| Message:
>1/ Les gens qui décident du prix du baril achètent en dollar, pas en euros.
Sauf quand ils achetent des éléments européens.
>Et si tu parles d'acheter des sociétés, ou des équipements nucléaires, on entre dans un autre débat
non c'est bien le meme debat depuis le debut car je me contrefout du pouvoir d'achat de nouriture des rois du petrodollar, je ne m'interesse qu'Ã ce qu'ils font de leurs capitaux.
>donc ce n'est pas un écart de l'ordre de 10% sur le coût qui les fera changer d'avis.
Le prix du baril a fait x4 en 4 ans on est loin des 10%.
>Les équipements nucléaires sont payés en pétrole... donc en dollars, même quand c'est Areva qui encaisse le chèque (oups... qui vidange le pétrolier!).
Pour acheter des centrales le prix affiché est dollar mais la structure de cout est elle en euro et donc le prix va avec. Donc quand le cours du dollard s'effondre le prix de la central change avec. Et là il faut bien monter le cour du baril pour compenser la baisse de pouvoir d'Aicha.
>Pour finir ce sujet, tu abordes St Trop' et autres villégiatures... Franchement, qu'en ont-ils à foutre du transat à 34 euros... ils sont déja propriétaires de l'hôtel, de la plage, et du transat!
Et la clinique :-)
>2/ Keynes n'est pas plus obsolète que Marx ou Proudhon. Contrairement à ce qui se passe en informatique, les théories économiques ne se périment pas en deux ans, ni même en dix... surtout quand elles font leurs preuves, et que ça se vérifie sur le terrain tous les jours!
Tu te trompes. Si les encomistes ne sont bons qu'a expliquer apres coup pourquoi ils ont tord c'est pas pour rien.
>Or, pour se sortir de cette situation
La banque centrale n'est pas en charge de ce probleme, elle est en charge de juguler l'inflation. Les états sont individuellement, par leur politique, en charge du reste. Les états le savent parfaitement mais ils preferent que ce soit la banque centrale qui faillisse à sa mission (ce qu'elle a deja quasi fait en laissant glisser l'inflation pour partie)
>Alors, a/, b/ ou c/ ?
Ce n'est pas aussi simple : Prend le prix du lait, apres avoir été subventionné par l'europe pour que les laitiers survivent voilà que la surdemande est telle qu'ils sont de nouveaux des rentiers.
La solution passe par un certain protectionnisme industriel d'une part (on protege bien nos industries militaires pourquoi pas le reste) basé sur la question de l'emploi, et une politique fortement incitative à la reorientation de l'appareil productif. Exemple : la loi visant à interdire les vieilles ampoules au profit de celles à longue consommation. Fait de facon reflechie (comme le maintient à pertes des producteurs laitiers) cela peut payer.
>3/ Les rois du dollar (ou plutôt du pétro-dollar) n'ont pas grand chose à foutre de l'économie comme de la société occidentale, c'est vrai. Mais que cette société ou cette économie s'effondre... et leur monde s'effondre avec (tout comme le notre s'ils ferment les puits de pétrole).
Mais il non il y aura toujours des richesses à concentrer voyons. Si tu te replace au debut 19eme et que tu imagines la situation actuelle tu te dirais forcement" mais non ca petera avant jamais des millions de gens n'accepteront d'etre traiter ainsi". Et ben si.
>D'ailleurs, ils ont bien compris qu'ils n'ont pas intérêt à ce que le prix du pétrole monte trop haut... en effet, ça nous pousserait sur la voie de l'indépendance énergétique, ce qui reviendrait à tarir chez eux le robinet à dollars!
ils s'en foutent de l'independance energetique :1) on est pas pret 2) ils ont les capitaux pour racheter les sociétés qui en serotn les leaders.
C'est fini l'epoque ou les arabes sont indentifiables et localisés, mainteant ce sont juste des detenteurs d'actions.
>Et pour finir, soyons réalistes...
on reste sur le panda quand meme ?
>Mais c'est aussi le siècle des révoltes et des révolutions, le siècle du COMMUNISME qui est né du cadavre de l'anarchie, celui où le capitalisme s'est trouvé non pas un adversaire, mais un ennemi.
Pourquoi cela ne pourrait-il pas changer?
parce que ces revolutions ont consistées à installer les bourgeois au pouvoir à la place des nobles et non pas à repartir les richesses. Les bourgeois n'ayant plus interet à ce que cela change...
Bou |
Forum 
