| Message:
>Ma réponse s'articule autour des événements qui sont arrivée au cours de
>la seconde moitié du 20eme siècle.
Pourquoi se limiter à cette période ?
C'est quand même très restrictif et ça risque de fausser les conclusions...
>_Année 50 a 80
Je pense sincèrement qu'il n'y a pas grand chose à voir entre la jeunesse des années 50 et celle des années 80...
>Au cours des années 50 un mouvement s'initie, en particulier aux USA.
>Un contexte économique florissant favorise les études supérieurs et de
>nouveaux style musicaux, plus jeune s'installe sur les bases lancé par
>le Jazz. Progressivement les jeunes acquiert une éducations qu'ils n'ont
>pas eu et que leurs parents ne leurs donne pas. Ils découvrent des plaisirs
>de leurs temps et du fait des études supérieurs sont de plus en plus politisé
>par des milieux extérieur a la famille.
Je ne suis pas historien mais ça me parait extrèmement réducteur...
Déjà , la situation en France et aux USA peut sans doute être comparée, mais il y a, au minimum, un décalage dans le temps...
De plus : il y a plein de facteurs qui pourraient être pris en compte.
En France : développement de la classe moyenne, apparition des congés payés
Aux USA : mouvements revendicatifs (Black Panther), pacifistes (opposition à la guerre du Vietnam) etc.
Je sais que c'est complètement en vrac mais c'est juste pour montrer que c'est difficile d'extraire "une cause" pour expliquer les aspirations de la jeunesse (quand bien même on pourrait considérer que tous les jeunes ont les mêmes aspirations).
>Mais cela ne correspond pas toujours aux standards de la société de
>leurs parents. On ne les considère pas comme apte a penser, on ne
>s'occupe pas réellement du développement des études supérieur
>et on ne les considère pas comme un pouvoir d'achat.
La fracture entre les générations est indéniable mais à toujours existée et même si de nos jours les parents sont peut être un peu plus "à l'écoute" je ne pense pas qu'elle disparaitra complètement.
>Cela entraine l'apparition des mouvements contestataires, les Hippies,
>Mai 68...etc... Jusque dans les années 80 acquiert des liberté qu'ils ont
>a obtenir. Exemple les radio libre.
Et si les jeunes, qui ont toujours voulus se démarquer de leurs parents, n'avaient pas simplement, à cette époque, eux à leur disposition des moyens différents ?
Les idéaux, les revendications... rien n'est vraiment nouveaux. Par contre, la radio, la télévision, le développement des moyens de transports, les disques... c'est ça qui a permis à "la jeunesse" de se rencontrer, de se réunir, de se retrouver autour des mêmes "valeurs", des mêmes musiques, des mêmes modes.
La naissance des "mouvements" jeunes correspond juste à l'apparition des technologies qui permettaient leur apparition.
>_Les Année 90
Ca c'est un peu dur : tu mets 40 ans dans le même panier mais les années 90 ont le droit à leur propre explications... :o)
>C'est le déclin!
>La générations contestataires a vieilli et l'URSS s'effondre.
Y a un rapport ?
Surement... mais tu reconnaitras qu'il aurait fallut en parler avant parce que là ça tombe un peu comme un cheveux sur la soupe.
En l'occurence, on peu considérer que le communisme a été une forme de contestation mais par particulièrement jeune.
"L'heure de gloire" du communisme en France c'est l'après guerre. Les communistes étaient auréolés de leurs participations à la résistances et avaient leur place au gouvernement (l'alliance Germano-russe avait visiblement été vite oubliée).
Aux Etats Unis par contre, la jeunesse communisme est carrément marginale et la fin d'un monde bi-polaire n'a pas joué à ce niveau.
Maintenant, le déclin...
C'est à voir.
Oui, les contestataires ont été absorbés par le système... mais ils ne sont plus jeunes... Ce sont des adultes maintenant et ce sont leurs enfants qui sont les "jeunes".
Alors ils ne prennent pas la suite ?
Ben non... justement... puisqu'ils ne veulent pas faire comme leurs parents.
Alors ils cherchent d'autres formes de contestations.
Ca ne veut pas dire qu'ils contestent moins.
>Sur le plan socio-économique on considères les jeunes comme un
>pouvoir d'Achat.
Abreuver la jeunesse de pub c'est bien... mais s'ils n'ont pas le pouvoir d'achat qui suit, tu ne génères pas des consommateur... tu génères des frustrés qui veulent juste casser des vitrines et se servir pour participer à cette société consumériste qu'on leur promet, qu'on leur vante mais dont ils sont exclus...
Maintenant, c'est vrai que le fait que le marketing s'adresse directement aux jeunes est une révolution.
>Des fortunes tel Richard Branson l'on prouvé. Répondre aux attentes culturel
>des jeunes est donc devenu un business et ces dernière sont devenue
>politiquement correcte.
Tu peux rajouter le PDG d'Apple et quelques autres mais s'ils apparaissent parfois comme l'image de la possibilité de devenir milliardaire sans renier ses valeurs de "jeune" il faut mettre des bémols...
Dans ce cas là , il faut aussi prendre en compte les joueurs de foot et les rappeurs.
En les médiatisant tu montres aux jeunes qu'ils peuvent réussir quelque soit leur origine, leur talent... tu fais croire que l'ascenceur social existe, qu'ils ont une chance de s'en sortir et qu'il ne sert donc à rien de se rebeller...
A une autre époque, Marx disait que ce rôle était joué par la religion pour empécher les pauvres de se soulever contre les riches...
Tu penses vraimeent que ça marche ?
Peut être en partie.
Dans un sens, c'est une forme de propagande. D'un autre coté, ces cas, même rares, sont réels.
>Et même quand elles ne semblent pas l'être, leurs ton contestataire
>est parodié ou amoindri..
Ca c'est sûr... et c'est en partie à cause des médias.
Le moindre phénomène contestataire est généralement récupéré par la mode, des émissions télé, les milieux branchés et le marketing...
Quand ils ne sont pas créés directement de toutes pièces par des marketeux...
Il n'y a qu'à voir l'invasion des sports extrêmes par les marques...
Ca agit forcement sur l'état d'esprit des jeunes qui sont sans doute plus pragmatiques : "Pour me rebeller je vais surfer sur les vagues mortelles infestées de requins en Australie... mais avant il faut que je trouve un sponsor pour me payer le billet d'avion !"
>La chute de l'URSS c'est la fin d'un monde bipolaire où on pouvait toujours
>rêver d'une alternative. Soit on adhérer a l'un, soit l'autre justifiait la
>possibilité de rêver a un 3eme peut-être.
La jeunesse n'a jamais eu besoin d'une "deuxième force". Elle s'est toujours révée être elle-même cette "deuxième force"
Les jeunes qui porte un T-shirt du Che ne rèvent pas de dictature du proletariat, ils rèvent d'aventure et de rebellion (à 9 Euros et fabriqué en Chine par des enfants mais c'est un autre problème).
>Aujourd'hui seul l'écologie semble une alternative, et encore, elle ne
>conteste pas le capitalisme...et a par quelque jeune qui aime Green-peace
>sur facebook ou qui devienne végétariens...
Je ne suis pas sûr que l'écologie soit une appropriation de la jeunesse. Je pense que c'est un mouvement plus général et les principaux acteurs me semblent plutôt plus agés
>Pire la "foi" commence a intéresser certain..
Le replis dans le mysticisme c'est cyclique... tu parlais tout à l'heure des années 60, tu sembles oublier que les Beatles suivaient un gourou et que beaucoup de Hippies voulaient partir en retraite à Katmandou.
>A cela s'ajoute la fin définitive des idéaux que nos parent on connu ou
>nous ont enseigné.On vous parle jusqu'au lycée de 1er S et une fois au lycée
> on vous parle finalement des bac non généraux, de filière pro.
>Un diplôme n'est plus une garantie, ou du moins ce ne sont plus les mêmes.
Tu parle de l'échec du sytème scolaire et de l'ascenceur social ?
Mais ça aurait du renforcer la contestation non ?
Alors pourquoi tu l'utilises comme argument pour expliquer l'apathie de la jeunesse actuelle ?
>La place de l'enfant n'est plus le même aussi! Nos parents tente de
>nous comprendre plus. Et leurs société n'est plus si dictatorial en
>apparence et donc on ne transfert plus, ou alors moins, de notre conflit
>avec nos parent dans le conflit avec la société...
L'incompréhension entre adulte et enfants est peut être, généralement, moins forte qu'avant car, sur ce point au moins, les mentalités ont changées.
Mais je pense que la principale différence est l'évolution des technologies et en particulier des médias qui a permis aux jeunes :
- soit d'assouvir leur frustration et leur violence à travers des palliatifs (défouloir en jeu vidéo, abétissement télévisuel...)
- soit de les formater pour qu'ils entrent beaucoup plus jeunes dans les règles de la socièté (sponsoring des activités "pour jeune", éditions participative d'artistes par internet...)
- soit de leur donner des moyens de contestation et d'expression qui influent peu sur le fonctionnement de la société (Web 2.0, téléchargement illégal...)
Pour résumer, si la communication entre jeunes et adultes s'est améliorée, je ne pense pas que les jeunes soient beaucoup moins contestatires. Je pense juste qu'une partie est manipulée (et y trouve parfois son compte) et l'autre s'exprime simplement différemment d'autrefois.
>Voilà mon analyse. J'aimerai votre avis.
>J'aime le débat que voulez vous.
Quand je peux aider...
Maintenant c'est un avis 100 % subjectif (ho, le beau pléonasme) et je suis pas franchement bien placé pour m'exprimer puisque je n'ai jamais été ni violent, ni contestataire... (et non, Bouclier, tu n'as rien à dire là dessus :op)
Caron |
Forum 
