| Message:
Non sans rire, je me rend compte a quel point les critiques et les discutions m'ont enrichie!
Aussi si des certaine personne ont le temps de me lire et me critiquer je suis preneur:
Un petit essai sur l'individualisme:
"Comme beaucoup de personne je m'interroge sur certaine chose et j'élabore des analyses.
Je ne prétend pas proposer une vision originale, novatrice ou parfaite.
Je prétend seulement fournir une analyse qui me parait judicieuse et si tenté qu'elle le soit le plus important n'est pas d'être le 1er a la faire mais plutôt d'être arrivé a la faire et a la comprendre.
Aussi par cette introduction je vous invite au dialogue et au débat, pas a admirer un narcissique trait d'esprit. Bonne lecture, pardon pour les fautes qui pourrai subsister.
Qu'es-ce que l'individualisme?
Es-ce renier toute forme de communauté? Es-ce une dictature de soit? Es-ce une forme de narcissisime ou d'orgueil? Es-ce un repli sur soit?
Je vais fournir ma réponses a ces questions.
Tout d'abord il faut relativiser! L'homme se caractérise par ses choix, sa nature, sa culture et ses origines.
Il serait stupide de penser que sur 6 milliard d'individu d'une même espèce, on pourrai être le seul a avoir fait un choix, le seul avoir certaines origines, le seul a avoir un ou plusieurs caractère donné.
Ainsi on ne peut renier le principe de communauté, car ce serait renier la part d'individu qui nous y rattache! Or renier il apparait comme antinomique dans une démarche individualiste de renier une part de son individualité.
En fait il faudrait plus considérer que c'est l'intention qui compte.
Si on ne peut renier la communauté sans se renier soit on peut cependant espérer que dans l'absolue, les choix que nous feront sur une vie nous distinguerons comme un individu et non pas comme un membre d'une communauté sous tout rapport.
Ainsi on peut agir dans le sens d'une communauté et être individualiste a la conditions de ne pas considérer que "Je suis d'une communauté donc je doit faire cela" comme une justifications absolu.
On devrai plutôt considéré que, dans une démarche active et individuel "je fait cela, donc j'appartient a cette communauté". Ce qui n'exclue pas que l'on souhaite appartenir ou pas a cette communauté dans une certaine mesure. Car ainsi l'appartenance est active et donc liée a nos choix et a nos actes ce qui rend libre d'agir autrement et donc de ne plus appartenir...
Ensuite es-ce une dictature de soit?
Pas forcement car, nous somme plein de contradictions. Ainsi au seins de nous même existe un permanent débat entre des opinions parfois contradictoires.
Le refus de ce débat peut être fait, cependant il implique de facto de renier ou de refuser une part de nous même. Ainsi donc on ne peut être individualiste et établir une dictature sur son esprit sans renier une part de l'individu et donc l'individu, car l'individu ne peut être scinder.
Il faudrait donc toujours laisser ces opinions sans distinctions intervenir dans le dialogue qui aboutira au choix. Ce qui implique une certaine maitrise de soit pour aboutir a un choix claire et rapide certes! Mais cette maitrise est aussi ce qui nous rend plus fort vis a vis des collectifs, et donc moins influençable, plus autonome.
Alors es-ce une forme de narcissisme, d'orgueil ou d'égoïsme?
Si l'on considère que l'individualisme implique de s'assumer dans son entier, cela ne peut être narcissique car cela implique d'assumer ses qualités au même titres que ses défauts. Certes on pourrai se flatter de réussir a faire les deux, mais bien admirable serait celui qui réussirait a le faire vraiment.
Et qui plus est pour s'en vanter en publique il faudrait qu'il le prouve en publique.
Ensuite d'orgueil, là c'est une questions que je peut trancher par l'analyse.
Mais ont peut légitimement pensé que sur une vie on a aura tous péché par orgueil a un moment et donc si en tant qu'individu, analysé la part de responsabilité de l'individu, on comprendra que l'orgueil est dans nos qualité comme dans nos défaut.
En résumé l'individu n'étant pas une chose fixe, la démarche individuel ne saurai l'être.
Elle peut être a un moment et ne pas être dans l'absolue.
Ensuite es-ce égoïste?
Notre individualité est constitué d'une part d'innée et d'acquis. Cette part d'acquis est elle même constitué par notre visions, notre capacité d'analyse, notre sensibilité et de l'influence du monde qui nous entoure.
Ce monde inclue les autres, et donc les renier c'est renier ce qu'ils nous ont apporter.
En définitive je conclurai que selon moi l'individualisme n'est pas grand chose!
Ce n'est pas une démarche qui consiste a tout renier, a s'isoler et a cracher sur l'autre.
C'est une démarche qui implique:
_Un travaille sur soit, sur la maitrise et la compréhensions que l'on a de soit.
_De ne rien considérer comme absolue, si ce n'est d'agir selon des choix que l'on fait ou que l'on accepte pleinement de faire.
_S'accepter et accepter ses choix et actes.
Peuvent se pauser après différente questions a lecture de cet essai.
Comme par exemple qu'en est-til des choix qu'on ne peut faire, ou que l'on ne croit pas pouvoir faire.
Quand est-il de nos erreurs? Comment y réagir?
Merci de votre lecture, pardon pour les formules parfois alambiqué.
Si je me suis montré peut claire sur certains points je suis ouvert a toute questions. Mais cela va de soit." |
Forum 
