| Message:
Désolé d'arriver si tard, j'vais pas vu passé le panda phénix-garou.
> C'est juste une bête question de néophyte qui voit plein d' "experts" fustiger
> windows. J'aurais voulu savoir si ce sont tous les produits microsoft qui
> donnent des boutons aux détracteurs de microsoft ou bien si office attire
> aussi leur ire.
Il y a plusieurs types de détracteurs de Microsoft:
* Les détracteurs techniques, qui râlent parce que "ça plante tout le temps",
"on peut pas imbriquer des tableaux dans des tableaux", "la version 7 est
pas compatible avec la version 6"...
* Les détracteurs idéologiques (dont je suis) qui voient en Microsoft le fer
de lance du logiciel propriétaire (par opposition au logiciel libre dont il
était question dans l'un des derniers grands débats d'avant le cataclysme).
Pour des raisons idéologiques, je n'utilise pas Office, je ne saurais donc le
critiquer sur un plan purement technique. Mais je peux te fournir les éléments
qui font que les détracteurs idéologiques de la firme en veulent à Office peut
être même plus encore qu'à windows.
Les logiciels composant la suite Office sont des logiciels propriétaires.
Entendons par là qu'il n'est pas possible à toute personne à l'extérieur de
Microsoft de ne serai-ce qu'étudier le fonctionnement de ces logiciels, l'accès
à leur code source étant refusé. Dans le cas d'Office cela va plus loin. Ce
sont des logiciels propriéttaires qui - en plus - s'appuient sur des formats de
fichiers propriétaires: ".doc" et consorts. Les spécifications de ces formats
de fichiers ne sont pas disponibles au public si bien que seuls les gens qui ont
accès à leur documentation - ceux là même qui travaillent pour Microsoft - sont
en mesure d'écrire les logiciels qui les exploiteront pleinement. Il y a bien
quelques hackers (terme qui désigne des techniciens bidouilleurs, à surtout ne
pas confondre avec des crackers) qui arrive à inférer par tatonnement la
structure de ces fichiers, et cela donne Open Office et autres Star Office.
Mais Microsoft s'évertue sciemment à changer ces structures de fichiers d'une
version d'Office à la suivante pour 2 raisons:
* Obliger les gens à "upgrader" vers cette nouvelle version qui -
fonctionnellement parlant - ne leurs apportera pratiquement rien. En effet
casser la compatibilité des documents est un bon moyen d'obliger les
utilisateurs - les entreprises en particulier - Ã soutenir le rythme de la
course aux versions (en raquant quelques thunes au passage) car ne pas
passer à la nouvelle version c'est prendre le risque de devenir incompatible
avec tous ceux qui y passeront.
* Empécher les solutions alternatives exploitant ces formats de fichier de se
développer et les laisser avec un wagon de retard à chaque version.
Au final, Office est une machine à piéger les données des utilisateurs. Les
données personnelles que tu as sur ton disque dur sont censées t'appartenir.
Mais si tu les élabore avec Office ou avec tout autre outils qui repose sur la
même politique de fermeture et de propriétarisation, tu les rends dépendantes de
ce logiciel. En pratiques Microsoft exerce un très grand pouvoir sur tes
propres données, ce qui est proprement scandaleux à mon avis.
Ce n'est pas le cas avec des formats ouverts ou - mieux - avec des formats dits
"transparents": qui peuvent s'ouvrir avec n'importe quel éditeur de texte
générique. C'est le cas de HTML, TeX/LaTeX ou de formats reposant sur XML comme
Docbook.
Cette stratégie de Microsoft a bien pris pour les documents, de nombreuses
entreprises sont aujourd'hui piégées car elles possèdent de nombreux documents
Office qu'il est techniquement malaisé de convertir dans d'autres formats.
Elles sont donc obligées de continuer à payer de *très* onéreuses licences alors
même que se développent des solutions alternatives libres et gratuites. Et la
firme de Redmond ne compte pas s'arréter là et continuent sur sa lancé en visant
cette fois-ci le multimédia: WMA, WMF sont poussés très forts en ce moment pour
"tuer" les standards publics que sont le MPEG ou le MP3.
> Perso, j'ai pesté des heures sur word (qui a tendance à ne pas vouloir
> sauvegarder quand on a de gros documents, c'est un comble) mais il reste
> malgré tout mon traitement de texte usuel(y'a LaTeX mais ce n'est pas idéal
> pour taper une lettre). Existe-t-il des produits équivalents?
Sur le plan de la technique il faut distinguer 2 types d'outils:
* Les outils WYSI(A)WYG (What You See Is (Almost) What You Get) comme Word où
contenu et forme se gèrent tout en même temps.
* Les outils "source et compilation/interprétation" comme Tex/LaTeX, Docbook
ou HTML où l'on commence par formaliser le document dans un certain format
source en laissant ensuite un programme se charger de la mise en forme,
qu'il s'agisse d'un compilateur LaTeX ou d'un interpréteur HTML.
Ces 2 approches correspondent à 2 façons de travailler différentes. La première
semble plus immédiate mais la seconde est souvcent plus efficace car plus
rigoureuse. En effet, observez vous quand vous travaillez sous Word et vous
verrez que vous passez un temps considérable à faire et refaire de la mise en
forme: changer et rechanger le style d'un titre, générer le sommaire pour la
10ème fois, demander le recalcul des numéros de pages...
Ceci est particulièrement vrai pour les gros documents.
Il existe aussi des solutions alternatives WYSI(A)WYG Ã Office: Star Office
(propriétaire) ou Open-Office.org (libre) si l'on s'en tient à ce qui tourne
sous Windows. Il y a aussi Abiword mais il est peut être encore un peu léger.
Mais toute ces solutions sont plutôt développées dans le monde GNU/Linux avec
d'autres titres comme K-Word.
J'ignore ce que proposent les Macs en la matière mais ils me semble qu'Apple ne
vive que sous perfusion de MS Office pour Mac. Mais Star Office est également
annoncé pour cette plateforme.
Guillaume Ponce
http://www.guillaumeponce.org/ |
Forum 
