| Message:
Du pétrole :
Les US, avec la situation au Venezuela et avec le 11/09, ont senti passé le
vent du boulet : si le pétrole du Venezuela ne leur parvient pas normalement,
ils dépendent très très largement de l'Arabie Saoudite.
Or, les cheiks d'Arabie Saoudite sont parmi les premiers pourvoyeurs de fonds
d'organisations comme Al Quaida.
Pour bien faire, il leur faudrait donc un troisième appui (solide)
d'approvisionnement. L'Irak a accès à la deuxième plus grande réserve
mondiale de pétrole (en quantité).
Le calcul est vite fait.
Toutefois, il y a fort à parier que les irakiens détruiront leurs puits dès
que les marines poseront le pied en Irak, donc les investissements seront
conséquents avant de pouvoir retrouver un taux de rentabilité suffisant...
Et les US sont parmi les seuls à avoir les reins et les épaules pour faire
cet investissement...
Ils s'assureraient donc une place de choix dans l'échiquier des compagnies
pétrolières bénéficiant du pétrole irakien.
De la hâte de l'administration US :
Je ne pense pas que cette hâte soit le fait d'un comportement va-t-en guerre
de Bush. Ou alors pas que de ça.
La situation actuelle pèse par les incertitudes qu'elle laisse planer.
Au moment même où la situation économique mondiale est sur le fil du rasoir...
Je pense que les politiques américains (et les anglais) font le calcul
suivant:
1- Si la guerre est déclarée rapidement
2- Si la victoire (ou une situation acceptable) est acquise rapidement
3- Si la paix revient rapidement ensuite
Alors l'économie repartira, car les incertitudes seront levées.
Perso, je trouve que c'est un calcul osé (ce, même si Saddam ne faisait pas
l'unanimité dans son pays) :
1- Une fois la procédure entamée à l'ONU et la résolution 1441 obtenue par
français, russes et chinois, il était clair que la situation ne se résoudrait
pas rapidement
2- Qui a jamais vu une victoire rapide lorsqu'il s'agit de conquérir tout un
peuple ? (cf les russes en Afghanistan, les américains au Vietnam, la France
en Algérie)
La dernière victoire rapide sur tout un peuple, il s'agissait de l'Allemagne
sur la France et la Pologne (deux territoires frontaliers).
3- Le Moyen-Orient est une poudrière manipulée par quelques agités du ciboulot.
Une guerre "préventive" en Irak, c'est leur donner des arguments. Or, déjà
sans véritables arguments, ils sont capables de faire un 11 septembre. Qu'est
ce que ce sera après une guerre de conquête ?
Ou alors ils partent du principe qu'une fois la guerre engagée, au moins, il
n'y aura plus d'incertitudes et que les unions nationales hâteront la relance...
Thom' |
Forum 
