| Message:
>"as long as the emphasis is on fact and not on fiction" interdit à un documentaire d'être subjectif, il me semble...
bah alors ca non pas du tout ! Une presentation des seules informations/faits allant dans le sens de tes propos correspond parfaitement à la delcaration des oscars et est quelques chose d'on ne peut plus subjectif.
>Tu me diras que le "other techniques" permet de sortir des déclarations de leurs contextes, voire même de les charcuter, mais de là à faire dire ce que l'on veut à qui l'on veut à coups de ciseaux dans le montage, il y a de la marge...
Il se peut que tout documentaire soit obligé de faire des coupes dans ses sources .... oui je le crois tres sincerement. Et le fait d'orienter les coupes plus ou moins grossierement pour etayer son propos à rien de nouveau. Oserais je rappeler que les soirées de "debat" de Jeanluc delarue ne sont rien d'autres que cela ?
>Pour revenir à ton Texan qui te gonfle, son argumentaire prouve qu'il a au moins deux neurones en état de marche, et si son argumentaire prête le flanc à un contre-argumentaire, tant mieux.
Franchement j'ai pas lu mais je ne vois pas comment un argumentaire peut me vendre l'idée que de transformer tout le monde en menace potencielle comme une bonne idée. Mais alors vraiment pas.
Y'a qu'a voir meme dans l'armée ils sont pas foutus d'ecarter des flingues les dangereux alors perdu dans la masse de la population t'imagine ?
Et franchement le coup des deux neuronnes me fait rire : ce n'est pas qu'ils puissent faire preuve d'une forme de reflexion quelconque qui va decretiniser leur position : au vu des moyens financiers à leur disposition je ne vois pas ce qu'il y a d'eblouissant à avoir trouvé des gens pour leur construire un argumentaire serieux, y'a des tas de gens pour faire ca.
Bou |
Forum 
