| Message:
>>Ben, c'est pas parce que je vois pas un film mauvais que je le loupe pas
forcément non plus..<<
>J'ai rien compris a ce que t'essai de dire ici (t'es sur d'avoir arrete les drogues). A mon avis, y'a trop de negations dans ta phrase (3!).<
Ben on dit "t'as pas loupé ce film" sous prétexte qu'il est mauvais. Moi, je dis, même s'il est mauvais, si on le voit pas on le loupe. Il n'y a pas que les bons films qui doivent être regardés...
>C'est bien cela: selon la legende. Et selon la legende, les atlantes vivent toujours. Et selon la legende, y'avais des dragons dans l'ancien temps, et puis des heros avec plein d'anneaux aux doigts pour leur piquer leur sang, etc etc...<
Commence pas à jouer sur les mots. POur les Illuminati deux cas se présentent, ou bien ils existent et ils controlent le monde, ou bien ils n'existent pas.
Et selon la légende les Atlantes sont morts environ 2000 ans avant notre ère. Et ils étaient des humains normaux, juste leur civilisation était une des plus avancées de l'époque...
>Ben oui. Et pourquoi l'attraction physique devrait etre forcement superficielle?<
Déjà , c'est toi qui associe le mot superficiel à attraction physique, c'est pas moi. Ou alors, si, elle l'est peut-être par rapport à "la beauté intérieure" et ce genre de choses. Mais dans ce cas, ça ne veut pas forcément dire "moins bien", "moins important", surtout quand il s'agit de personnages mediatiques qu'on ne rencontrera jamais...
>Ca t'arrive jamais d'etre attirue physiquement par une femme pour ce qu'elle fait, meme si tu la connais pas du tout<
Non. Je peux être attiré non-physiquement par une femme pour ce qu'elle fait même si je ne la connais pas du tout, mais seul son physique peut déterminé si je suis attiré physiquement ou non ('physique', 'physiquement'... Y aurait-il une corrélation????)
> j'appelle ca le charisme et je le differencie fortement de la "beaute" <
MOi ce que j'appelle le charisme, c'est justement l'attraction non-physique. Le "charme" quant à lui est un mix de beauté et de charisme...
>(d'autant plus, je le maintiens, qu'Angelina Jolie a une gueule qui me fait gerber).<
Tant pis pour toi.
>Pas du tout, je constate simplement que rien ne tiens a Hollywwod, malgre toutes les declarations des acteurs (je pense aussi a Kidman-Cruise, par exemple).<
Euh... Quand on est vraiment amoureux, on espere toujours que ce soit pour la vie non? Que l'on vienne d'Hollywood ou d'ailleurs. Et de nos jours le nombre d'échecs au niveau relations est énorme non? (si on considère que près de la moitié des mariages finissent en divorce et ne sont pas inclus dans les stats les relations non-mariées) C'est pas spécifique d'Hollywood. SI en plus on considère le style de vie des acteurs (toujours à l'autre bout du monde, à rencontrer des tas de gens attirants et attirés), c'est totalement normal que le taux d'échec soit plus élevé qu'ailleurs, il n'y a pas de quoi en faire un plat.
>Mr Twister, donc...<
Monsieur J'ai-jamais-fait-un-seul-bon-film-de-ma-vie surtout.
>Est-ce que ca vient pas plutot du realisateur qui arrive a cadrer son interprete comme il l'entend?<
Si mais c'est lié. Tu verras rarement un bon acteur bon dans un mauvais film et un mauvais acteur bon dans un bon film...
Ce qui fait une bonne prestation dans un film, c'est à la fois le talent de l'acteur et celui de son directeur (j'utilise l'anglicisme volontairement, parce que le boulot d'un réalisateur c'est aussi de diriger les acteurs).
>Un bon acteur doit pouvoir relever tout film (parce qu'il peut apporter son talent independamment des choix du realisateur - un peu en le blousant, quoi)...<
Dans un monde imaginaire (ou dans le cinéma français 'intimiste') peut-être. Dans film qui ne se passe pas dans un appart parisien, c'est de l'utopie (et va pas me sortir les deux trois exceptions qui doivent bien exister)...
>A mon avis, c'est comme sa fille: quand il est bien dirige (Runnaway Train) il peut etre interessant; mais en soi, c'est pas un acteur fabuleux (Anaconda, Enemy of the state).<
cf le laius ci-dessus.
Booga |
Forum 
