| Message:
>Ben on dit "t'as pas loupé ce film" sous prétexte qu'il est mauvais. Moi, je
>dis, même s'il est mauvais, si on le voit pas on le loupe. Il n'y a pas que les
>bons films qui doivent être regardés...
La, j'ai compris. Et c'est un peu ce que j'ai repondu a Prelati d'ailleurs.
>Commence pas à jouer sur les mots. POur les Illuminati deux cas se présentent,
>ou bien ils existent et ils controlent le monde, ou bien ils n'existent pas.
Ben oui, mais pour moi, les illuminati c'est surtout un gros gag (le genre legende urbaine ect..). A moins que tu n'appelles "illuminati" les dirigeant des grands groupes economiques, auquel cas, oui, ils existent et dirigent le monde. Mais je crois pas que tu parlais de ca...
>Et selon la légende les Atlantes sont morts environ 2000 ans avant notre ère. Et
>ils étaient des humains normaux, juste leur civilisation était une des plus
>avancées de l'époque...
Et selon la legende, les ET ont deja envahit notre monde et commencent a le coloniser en prenant possession de nos spheres de pouvoir. Tu vois, je range les illuminati dans le meme genre de "legende" (au passage, ca veut pas dire que c'est faux, ca veut juste dire que c'est d'une improbabilite si enorme qu'elle en devient incommensurable (litteralement)).
>>Ben oui. Et pourquoi l'attraction physique devrait etre forcement
>>superficielle?<
>
>Déjà , c'est toi qui associe le mot superficiel à attraction physique, c'est pas
>moi. Ou alors, si, elle l'est peut-être par rapport à "la beauté intérieure" et
Ben oui. Mais par "superficiel" j'entend (il me semblait que c'etait assez proche du sens) "chose que l'on remarque a la premiere perception, sans aller chercher plus a fond dans des perceptions suivantes" (j'emploi "perception" parce que "vision" est trop restrictif). Exemple: tu vois une femme dans la rue et tu remarques qu'elle a de beau seins et de belles jambres; c'est ce que j'appelle "superficiel". Ca s'arrete aux perceptions externes que tu peux avoir (les premieres). Ensuite, si tu commences a mieux la connaitre (tu l'entends discuter avec des gens, tu vois ce qu'elle fait, tu discutes toi-meme avec elle... peu importe), tu passes aux perception "non-superficielles" (pour schematiser, parce que ca se passe en gradation bien sur: y'a toute une echelle de superficialite).
Quelqu'un qui est superficiel (en general, donc) est quelqu'un qui s'arrete aux premieres perceptions, sans aller chercher au-dela.
"Etre superficiel" (en general), c'est "maaaal"; mais avoir des perceptions/reactions superficielles de temps en temps, c'est pas du tout criticable (c'est meme normal pour etre equilibre).
>>Ca t'arrive jamais d'etre attirue physiquement par une femme pour ce qu'elle
>>fait, meme si tu la connais pas du tout<
>
>Non. Je peux être attiré non-physiquement par une femme pour ce qu'elle fait
>même si je ne la connais pas du tout, mais seul son physique peut déterminé si
>je suis attiré physiquement ou non ('physique', 'physiquement'... Y aurait-il
>une corrélation????)
C'est pas parce qu'il y a une correlation (!) et que l'on peut donc (naturellement!) etre physiquement attire par le seul physique que l'on ne peut etre physiquement attire QUE par les physique.
Je n'ai pas dit que j'etais jamais attire physiquement par le seul physique... simplement, je suis souvent beaucoup plus attire (meme physiquement) par le charme (pour reprendre ton appellation, cf ci-dessous) - dans lequel le charisme (toujours selon tes precisions) joue un role predominant sur la beaute ) - que par la seule beaute.
Ca vient probablement de ce que je suis, contrairement a toi (et c'est pas un defaut, dans quelque sens que ce soit), assez incapable de dissocier "physique" de "mental" (i.e. une personne ne m'attirera jamais, a quelque niveau que ce soit, sur un seul des deux criteres).
>> j'appelle ca le charisme et je le differencie fortement de la "beaute" <
>
>MOi ce que j'appelle le charisme, c'est justement l'attraction non-physique. Le
>"charme" quant à lui est un mix de beauté et de charisme...
OK. Mais (voir ci-dessus), "charme" a alors toute une palette de sens, parce qu'on peut y mettre plus ou moins de beaute ou de charisme (par exemple, dans ce que je dis precedemment, le charme qui peut m'attirer physiquement est composer grosso-modo a 70% de charisme et 30% de beaute).
Sans compter que, de toutes facons, ces criteres "beaute", "charisme", etc... sont hautement subjectifs (exemple: je deteste les top models, leur maigreur generale me donne encore plus envie de gerber qu'Angelina Jolie (qui a au moins pour elle d'etre pneumatique)).
>>(d'autant plus, je le maintiens, qu'Angelina Jolie a une gueule qui me fait
>>gerber).<
>
>Tant pis pour toi.
Et tant mieux pour toi, ca signifie que tu n'as pas a lutter contre moi pour elle!
Il te reste plus que quelques millions d'autres hommes sur les rangs ;)
>Euh... Quand on est vraiment amoureux, on espere toujours que ce soit pour la
>vie non? Que l'on vienne d'Hollywood ou d'ailleurs. Et de nos jours le nombre
>d'échecs au niveau relations est énorme non? (si on considère que près de la
>moitié des mariages finissent en divorce et ne sont pas inclus dans les stats
>les relations non-mariées) C'est pas spécifique d'Hollywood. SI en plus on
>considère le style de vie des acteurs (toujours à l'autre bout du monde, Ã
>rencontrer des tas de gens attirants et attirés), c'est totalement normal que le
>taux d'échec soit plus élevé qu'ailleurs, il n'y a pas de quoi en faire un plat.
J'en fais pas un plat, simplement je constate que les acteurs d'hollywood adorent s'afficher et afficher leur compagnons, avec tout ce qui s'en suit, alors qu'ils savent tres bien qu'ils sont les plus susceptibles de rompre (comme tu le decrits) et que leurs "pour la vie" sonnent donc bien faux.
En fait, ce que je critique c'est cette volonte de s'afficher; ca vient probablement de leur metier et de leur caractere (tres exhibitionniste), mais, du coup, je n'en n'apprecie que plus tous ceux qui, faisant pourtant le meme metier, savent aussi preserver leur vie privee... tiens, exemple justement: Jodie Foster (c'est pas la seule).
>>Mr Twister, donc...<
>
>Monsieur J'ai-jamais-fait-un-seul-bon-film-de-ma-vie surtout.
Tiens, il porte le meme nom que moi??
>>Est-ce que ca vient pas plutot du realisateur qui arrive a cadrer son
>>interprete comme il l'entend?<
>
>Si mais c'est lié. Tu verras rarement un bon acteur bon dans un mauvais film et
>un mauvais acteur bon dans un bon film...
Ben oui, c'est ce que je me dis... mais justement, j'ai beaucoup vu Jolie dans des films vraiment merdiques (Tomb raider, Hackers...). Du coup, je me suis dit que ses mauvais films sont vraiment trop peu rares pour qu'elle soit bonne actrice (et puis j'ai aussi constate qu'elle ne rattrape pas ses navets contrairement a d'autres acteurs (cf ci-dessous)).
>Ce qui fait une bonne prestation dans un film, c'est à la fois le talent de
>l'acteur et celui de son directeur (j'utilise l'anglicisme volontairement, parce
>que le boulot d'un réalisateur c'est aussi de diriger les acteurs).
Of course, mais on sent parfois quand meme qu'un acteur a su depasser la mediocrite d'un realisateur pour donner, au moins de son cote, quelque chose au film.
>>Un bon acteur doit pouvoir relever tout film (parce qu'il peut apporter son
>>talent independamment des choix du realisateur - un peu en le blousant,
>>quoi)...<
>
>Dans un monde imaginaire (ou dans le cinéma français 'intimiste') peut-être.
>Dans film qui ne se passe pas dans un appart parisien, c'est de l'utopie (et va
>pas me sortir les deux trois exceptions qui doivent bien exister)...
Ben pas uniquement. T'as jamais entendu, justement, l'expression "y'a que Untel qui rattrape ce film"?
Dernier exemple en date: Nicolas Cage dans "Familly man". Ce film, un "scrougerie" de plus, vole vraiment pas haut; mais Nicolas Cage lui donne un boost non-negligeable, le passant de "mediocre" a "moyen moins".
Autre exemple d'acteurs qui, a mon sens, rattrapent parfois des films mauvais ("rattrape" au sens precedent: ramene un film a "moyen"; j'ai pas dit qu'ils en font des chefs d'oeuvre): Philippe Noiret ("Max et Jeremie"), Johnny Depp (un film policier dont j'ai oublie le nom... il doit commettre un crime pour sauver sa fille qui a ete kidnappee)...
Le comite "JOSS WHEDON RULES!!!" |
Forum 
