| Message:
[Nael]> Ce qui est génial chez les non-spécialistes, c'est que quand ils lisent
> un règlement ou autre texte de ce genre, ils ont toujours tendance Ã
> tout prendre au pied de la lettre... oubliant que les juristes ont un
> cerveau.
Es-tu un spécialiste? Je trouve que cette remarque peut être ressentie comme un
rien arrogante.
Et le fait que les juristes aient un cerveau (un chacun, même) est moins une
garantie de leur bonne foi qu'une garantie de leur capacité à utiliser un texte
réglementaire habilement pour arriver à leurs fins ou à celles de leurs
commanditaires. Je pense notamment ici à tous ces braves gens qui travaillent
dans les services juridiques d'entreprises et dont le champ d'action est par
essence lié aux intérêts desdites entreprises.
Tu fustiges une certaine forme de paranoïa dans l'interprétation que fait Chaos
Rules (ou Joss Whedon Primaire, je ne sais plus) de l'extrait de réglement.
Cela ne fait à mon avis que répondre aux termes paranoïaques dans lequel il a
été écrit. Hier soir j'ai comparé dans le détail du texte de Free.fr de de
celui d'Infomaniak.ch. Je reviens sur mon affirmation précédente qui était
qu'ils sont comparables. Le texte d'Infomaniak.ch va beaucoup plus loin.
"Il est notamment exclu de publier toute forme ou contenu associé directement ou
indirectement [...]"
Le "directement ou indirectement" est la porte ouverte à tout. Cela traduit le
fait qu'ils veulent se protéger contre tout, ne jamais être responsable de rien.
Ces gens là ont peur. Même un simple coup de bluff de quelqu'un qui, pour une
raison ou pour une autre, voudrait nuire à un site qu'ils hébergent risque de
leur faire suffisament peur pour qu'ils prennent des contre mesures.
[Chaos Whedon]> comme l'interdiction du groupe d'extremistes dont un member a
> voulu assassiner Chirac (je sais meme plus son nom)
Il s'agit d'Union Radicale. A ton service.
[Joss Primaire]> comment le gouvernement pouvait-il vraiment penser qu'une
> interdiction etait d'une part le meilleur moyen de lutte contre
> ces idees, et d'autre part pourrait avoir un quelconque effet
> sur ce groupe???)
Eternel débat. Je ne suis pas non plus favorable à la position de la France qui
vise à interdire l'expression des idées jugées néfastes, comme le racisme, et ce
pour 4 raisons principales:
1. Le jugement du caractère néfaste d'une opinion n'a rien d'universel, même
quand il est largement consensuel. Ce que je vais dire pour illustrer mon
propos risque d'être relativement polémique, aussi je tiens à préciser que
je suis de ceux qui préfère voir chaque 1er mai comme la fête du travail
plutôt que comme toute autre manifestation. Bon allons-y. Ce qui s'est
exercé à la fin de la seconde guerre mondiale n'est rien de plus qu'une
justice de vainqueurs. Les cours d'histoire géographie que nous avons
reçus à l'école étant enfants n'avaient rien d'objectif quand la période de
la seconde guerre mondiale était abordée: les nazis sont les méchants et
les alliés sont les gentils (ce n'est qu'après que les russes sont devenus
les méchants). Dans la forme c'est une sorte d'endoctrinement. Nous avons
subi un endoctrinement anti-nazi, tout comme les jeunes Allemands des
années 30 ont subi un endoctrinement pro-nazi. La frontière entre
éducation et endoctrinement est toujours très ténue, elle se mesure Ã
l'objectivité des propos. Mais cet endoctrinement anti-nazi est légitime,
juste, bienveillant, nous en avons tous la conviction. Mais la vocation
d'un endoctrinement est justement de susciter l'enthousiasme envers les
idées qu'il véhicule, ce qui peut aussi expliquer notre sensation de
légitimité de ces propos. Le fait que nous ayons subit cet endoctrinement
ne nous rend plus totalement maîtres de nos sensations à ce sujet.
Imaginons maintenant que les plans d'Hitler se soient déroulés sans accrocs
et que nous soyons dans le premier siècle du reich de 1000 ans. Les
programmes d'histoire géo ne seraient pas les mêmes et ceux d'entre nous
qui vivraient auraient la conviction que l'action du fuhrer était légitime
et salvatrice, la grande race aryenne étant menacée de dilution génétique,
que c'est triste pour tous ces juifs, ces tziganes et ces slaves mais que
c'est la loi de la nature et qu'on y peux rien pour eux si ils sont mal
nés. Bon maintenant que j'ai dit toutes ces horreurs, édulcorons un peu.
Je pense également que cela ne pouvait pas se passer différemment qu'un
rejet des thèses racistes à moyen terme. Le sens général de l'humanité est
celui du progrès et ces thèses racistes se démontent par des arguments
scientifiques encore mieux que par des arguments idéologiques. Mais le
message de cette intervention est le suivant: méfions nous des vérités que
nous croyons détenir, car même si l'on croie au progrès général de
l'humanité et que l'on admet par là que nos vérités sont plus "vraie" que
celles de nos ancêtres qui croyaient qu'il y avait autant de différences
entre un noir et un blanc qu'entre un chien et un poisson, elles ne sont
pas (encore) pour autant des vérités absolues. Cela devrait nous conduire
à un peu plus d'humilité quand il s'agit de juger que des idées sont
néfastes. Aujourd'hui le clonage est jugé comme néfaste par une grande
partie de la population. Mais qui sait ce que nous enseignera l'histoire
dans 100 ans? Les actuels détracteurs du clônage seront-ils vus comme des
sauveurs de l'humanité ou des hommes des cavernes anti-progressistes?
N'oublions jamais que certains nazis étaient des idéalistes de bonne foi.
2. Dans le cas précis des mouvements d'extrême droite, cela les met dans la
position *légitime* des victimes de la censure, ce qui est un comble quand
on sait quel traitement ils réservent à la liberté d'opinion et
d'expression quand ils sont au pouvoir.
3. Il s'agit de la façon négative de traiter le problème. Il s'agit même
d'une forme de démission de ceux qui pourraient et devraient argumenter
contre le racisme face à ceux qui cherche à argumenter pour le racisme.
4. Sous couvert de cette interdiction il peuvent se contenter de ne développer
qu'à demi mot des idées qui ne tiennent pas la route si elles doivent être
approfondies. Cela empèche le débat public qui pourrait définitivement
sonner le glas du racisme. Et puis sont ils détenteurs d'une vérité que
l'on voudrait nous cacher pour qu'on les empèche de parler ainsi?
[Le comité Chaos]> j'ai envie de pouvoir le dire; je ne fais pas d'incitation a
> la haine raciale (ca, je comprend qu'on puisse l'interdire),
> je donne mon avis (l'argumentant comme je veux).
Si tu dis publiquement ta haine pour les inuits et qu'en plus tu donnes des
arguments, alors tu apporte au public un modèle de réfléxion qu'il peut
également (suivant la qualité de tes arguments) choisir de suivre; le conduisant
par là même à haïr les inuits. Il s'agit donc d'une forme d'incitation. De
plus si on rend publics des opinions et des arguments, c'est généralement dans
l'espoir de convaincre, donc d'inciter.
[Primaire Rules]> De meme, si nous voulons avoir une discussion effreinee sur le
> sexe, parlant de diverses techniques tres crument, voire de
> films pornos etc..., et bien la loi telle que ci-dessus nous
> en empeche, parce que nos discussions vont prendre une
> tournure pornographique (en plus sans denonciation aucune,
> s'il faut... quelle horreur! (ceci est ironique bien sur)).
Cela m'inspire même une autre réflexion. Je trouve moins choquant que l'on
puisse dire les pires horreurs racistes ou tenir les propos sexuels les plus
déviants sur un tel forum sur lequel il faut faire la démarche d'aller chercher
l'information pour la lire que le fait que l'on puisse nous imposer certaines
images sur des affiches publicitaires dans la rue sans que l'on ait rien
demandé. Et ces affiches ne sont pas toujours annodines, notamment en ce qui
concerne l'image de la femme qu'elles véhiculent parfois. Mieux encore, les
couvertures de magazines sur les kiosques en plein air. En ce moment à la une
de je ne sais plus quel magazine racoleur: "Deux filles sinon rien: ils ont
essayé l'amour à trois et ils témoignent". Si tu essaie encore de bâtir ton
bonheur en couple, tu n'as rien compris...
Guillaume Ponce
http://www.guillaumeponce.org/ |
Forum 
