| Message:
Va pas croire que j'ergote, mais je fais juste une precision physique (pour ta culture, si tu veux): non, l'eau ne bout pas a 212 degres. En fait, elle ne peut pas atteindre 212 degre, elle se transforme en vapeur avant.
Si tu chauffe de l'eau (en partant par exemple d'une eau a 10 degre), voila ce qui se passe: l'eau (a l'etat liquide) monte de 10 degres a 100 degres; puis, quelle que soit la quantite de chaleur que tu lui apporte, elle stagne a 100 degres en bouillant, passant ainsi de l'etat liquide a l'etat de vapeur... mais sa temperature n'augmente pas, meme si tu chauffe a donf tout ce que tu peux; tout ce que tu peux faire, en chauffant a mort, c'est reduire le temps qu'il lui faut pour passer de l'etat liquide a l'etat gazeux; ensuite, quand elle est passee a l'etat de vapeur, elle peut a nouveau augmenter sa temperature.
Voila, c'etait la petite precision culturelle physique (qui ne concerne pas la culture physique contrairement a ce qu'on pourrait croire).
Si on avait voulu ergoter, le meilleur moyen aurait ete de jouer sur les conditions exterieures, principalement la pression; mais Guillaume a prevu le coup. On peut aussi jouer sur la definition de "eau": ce que le vulgus pecum entend par "eau" est quelque chose de tres impur, bourre de mineraux... du coup, selon sa veritable composition, sa temperature d'ebullition peut etre differente de 100 degres; mais Guillaume s'etant place dans un cadre tres "physique" (puisqu'il a precise la pression, etc...), sa reponse naturelle (et imparable) serait qu'il parlait "d'eau" au sens chimique du terme (i.e. H2O pure).
Le meilleur moyen d'ergoter et de lui clouer le bec, a ce sale Guillaume qui ramene en permanence sa fraise et nous fait chier a nous bloquer nos ergotages ;) , serait alors de lui repondre que "l'eau si pure - et les conditions de pression si exactes - n'existe jamais dans la realite; ton affirmation n'est donc pas representative d'une realite, si ce n'est celle d'un pur modele mental de la chose; et dans un modele mental, par definition, la subjectivite montre toujours son nez, qu'on le veuille ou non (par exemple, deja, le concept de "molecule" est subjectif car il suppose une certain consensus entre les scientifiques sur ce qu'est la realite, ce consensus etant un accord sur une representation subjective (et meme sociologique a un certain niveau) d'une realite "objective" inatteignable)".
Non mais, tu te crois ou, Guillaume? Faut pas nous faire chier quand on chercher a ergoter! Et c'est un specialiste qui parle, diraient certains "en ce moment". ;)
Le comite "JOSS WHEDON RULES!!!" |
Forum 
