| Message:
"plancher" de pension équivalent au smic (ou autre, mais en tout cas pas le minimum vieillesse actuel), quel que soit le nombre d'années cotisées, et quel que soit le montant cotisé : OUI!
Par contre, faire de ce "plancher" un plafond : NON!
Mon point de vue : si tu fais de ce plancher un plafond (à savoir, même pension pour tous), tu privilégies outrageusement l'épargne.
Or l'épargne, c'est soit du "travail mort" (thésaurisation, l'argent n'est pas investi), soit de l'anti-travail (fonds de pension, où l'on privilégie le financier sur l'humain, à savoir licenciements massifs pour faire monter artificiellement le cours d'une action, ce qui rapporte du fric à la boite, et au fond qui vendra ses actions au plus haut, mais qui entraine un coût social caché, car supporté par la société, bien plus important).
Tu me diras que l'épargne, c'est aussi l'investissement... D'accord, mais ce n'est pas la tendance actuelle, bien au contraire, ni la philosophie des fonds de pension.
Or l'épargne, c'est ce qu'il te reste de ta paye lorsque tu as fini de payer les dépenses du mois. Si tu dépensais plus, l'économie se porterait mieux (cf. Keynes), mais pour celà, il faudrait que tu sois persuadé que tu n'as pas besoin d'épargner pour tes vieux jours...
Exemple :
Mettons deux personnes, l'une gagnant environ 900 E net (un smicard) qui en dépense 890 (il faut bien vivre...), l'autre gagnant 1500 E net, mais n'en dépensant que 1250 (bien payé et économe!).
Mettons que les deux bénéficient, une fois retraité, d'une pension fixe de 900 E net.
Le smicard vivra avec ces 900 E (constants).
Ses économies s'élèveront à 4800 E plus intérêts cumulés sur 40 ans, soit pas lourd pour une vie de travail (10 E * 12 mois * 40 ans = 4800).
L'autre, pas con, aura tout placé dans un fond de pension qui lui reversera... environ 1500 E (constants) ! (rendement de misère de 10% l'an, moyenne grossière de 672% au total sur 40 ans - 1,1^20 - multiplié par 250, et le fond se sucre bien au passage en étalant la rente jusqu'à 100 ans!)
Et ce, en plus de ses 900 E !
A supposer qu'il ait choisi de ne pas entamer son capital, qu'il ait tout placé à 0% inflation comprise (le gros con! Un placement dont le taux d'intérêt est juste celui de l'inflation!) et que, au dernier moment, il place tout à 10%, cela lui rapportera 1000 E (constants) par mois, toujours en plus des 900. Et à supposer qu'il claque ces 1900 E chaque mois, il lui restera toujours 120000 E à transmettre à ses héritiers.
Au final, le revenu du retraité qui était payé environ un smic et demi en activité est plus de deux fois et demi celui de l'ex-smicard!
Si tu trouves ça plus juste (qu'une répartition proportionelle au salaire), on n'a décidément pas la même conception de la justice sociale.
Surtout qu'il y a de fortes chances que les gestionnaires du fond de pension en question ayent fait licencier le smicard de l'exemple par sa boite, histoire d'améliorer le cours de l'action qui leur permet d'obtenir leur rendement.
Licorne. |
Forum 
