| Message:
Voici mon avis...
C'est vrai qu'un JDR se doit d'être équitable et amusant pour tous. Mais ce n'est pas vrai qu'on a besoin de tous jouer avec les mêmes règles pour que ce soit le cas.
Un MJ, dans la plupart des JDR, a le droit d'ignorer les règles, de les changer, de faire ce qu'il veut. Ce n'est pas vraiment qu'il peut ignorer les règles "quand ça l'arrange" mais plutôt "quand ça arrange la partie, quand c'est dans le sens de l'amusement de tous". De fait, le MJ est *tout puissant* autour de sa table, et fait ce qu'il veut. Sans règles, uniquement avec un MJ pour arbitrer les actions, un JDR peut fonctionner sans problème. On a vu des JDR "en ligne" fonctionner sans MJ, en s'écrivant à la manière d'une histoire qui se poursuit de mains en mains. Le garde fou ? Il existe. Si les joueurs ne s'amusent pas, si le MJ est un tyran ou un gros con, ils ne jouent plus. les MJs sont sont obligés de bien faire leur travail s'ils veulent conserver leurs joueurs.
De même, des joueurs qui évolueraient dans un JDR sans règles sont maintenus par le même garde fou : un joueur qui proclame son personnage indestructible et "le plus fort de la terre" serait rapidement ignoré de tous, ne pourrait plus participer, car il empêcherait les gens de s'amuser.
Bref... La seule règle dont le JDR a besoin c'est : "interprête ton rôle et amuse toi". Et pour les JDR avec MJs : "le MJ a tous les pouvoirs sur l'histoire, si vous n'êtes pas d'accord, discutez en avec lui mais il aura le dernier mot. Si ce dernier mot est un mot de trop, quittez la partie, il y a des centaines d'autre MJs partout dans le monde".
Les règles de "simulations", les fiches, les dés etc... ça ne sert à rien puisque même dans les jeux qui en disposent, le MJ est invité à les ignorer pour "le bien de l'histoire et du roleplay" (golden rule chez les jeux White Wolf par exemple... Mais dans bcp d'autres JDR). Elles servent en fait à donner l'illusion aux joueurs qui n'ont pas "compris ce qu'est réellement un JDR" qu'il y a des règles, une équité dans le sens des règles, et que le MJ ne décide pas de tout. Mais en fait, il décide de tout. Simplement il le fait pour que les gens s'amusent, pas pour son propre plaisir personnel. Etre Mj c'est prendre plaisir à voir ses joueurs s'amuser. Avant tout.
En gros, lorsqu'un joueur de JDR a compris que les règles on s'en moques. Que "gagner" à un JDR c'est être parvenu à s'amuser en interprêtant son rôle, à avoir donné la dimension qu'on voulait à son personnage (ce qui peut passer par une réalistion du but du perso par exemple), et qu'on s'amuse généralement plus quand les choses ont été difficiles à obtenir et ont donné lieu à tout un tas d'aventures amusantes. Quand un joueur de JDR a compris que son MJ n'est pas là pour le faire chier ou jouer les méchants, mais pour l'accompagner, lui et les autres joueurs et faire en sorte qu'ils s'amusent. Quand il a compris que son personnage n'était pas le seul à évoluer dans le monde, et que s'il est trop fort, trop inintéressant, trop décallé, alors les autres ne vont pas s'amuser à le voir et de fait, il ne trouvera pas sa place dans l'histoire. Quand il a enfin réalisé que finalement, on avait plus besoin de faire confiance aux joueurs de sa table, au meneur de jeu, et à l'ambiance qui règne autour de cette table lorsqu'on raconte les histoires en question. Alors un équilibre, une équité s'installe. Une équité qui n'a pas été fournie par les règles mais bel et bien par la logique même du "JDR" : c'est un JEU où l'on s'AMUSE à interprêter un ROLE. Enlever une seule des composantes, comme par exemple on ne s'y amuse plus, et le jeu cesse. Les gens décident de faire autre chose.
Voilà, ma vision du JDR c'est ça et pas autre chose. Les règles je m'en moques en tant que MJ comme en tant que Joueur. Les MJs et Joueurs qui aiment les règles pour les règles ça me gonfle. Pour moi les règles sont un outil, une aide à l'arbitrage pour les MJs, quelque chose qui sert à traduire de manière synthétique et résumée ce que le joueur a pensé comme concept et comme historique pour son personnage (et donc aide tout le monde à visualiser le perso), quelque chose qui sert à capter de manière un peu plus concrête l'imaginaire des joueurs (surtout les débutants qui ont besoin de qqchose à quoi se racrocher). En aucun cas une finalité en soi. L'histoire racontée, est une finalité en soi. L'histoire d'un personnage particulier, celui qu'on interprête par exemple, est une finalité en soi. L'amusement procuré par la partie est le but du jeu (le jeu, c'est s'amuser, c'est le sens premier du mot "jeu"). Les règles sont un outil, parfois bien pratique je l'avoues, qui peut être "bien fait ou mal fait" dans un JDR donné, mais qui peut être changé le cas échéant de manière définitive ou ponctuelle (j'insiste sur le ponctuel, ça veut dire qu'un MJ peut changer la règle uniquement pour une action donnée parce que ça arrange le reste) au profit de l'histoire et de l'amusement des participants.
Maintenant, je sais que tout le monde ne joues pas comme ça. Et je ne dit pas que ma façon de faire est meilleure qu'une autre. Je donne juste mon avis.
++ |
Forum 
