| Message:
>>Mais, Bouclier, j'accepte aussi mon erreur. Seulement j'estime qu'elle porte
>>sur la forme. Ce qui ne rend pas le fond invalide pour autant, selon moi.
>
> Euh parce que quand tu lis "un modo ne devrais pas tomber comme ca sur un
> nouveau" tu vois pas une critique de forme ? Si ? ah bah mes remarques
> concernaient surtout ca moi.
>
Ben là-dessus, il n'y a pas discussion, je me suis planté. Je sais aussi
que tes remarques portaient aussi et surtout là dessus. Mais cette
discussion a dévié depuis. Sur le point initial, je ne vois pas pourquoi et
comment je pourrais discuter sur ce point sans avoir tord à la fin. D'où le
fait que la réaction d'Edge sur la forme me semble en partie justifiée.
Reste que j'ai présenté le fond qui a motivé mon erreur sur la forme.
Et là dessus, je suis prêt à en discuter...
>>Ensuite, je ne mets pas vraiment en balance nos deux ratés.
> HEIN ? Argggg mais relis toi putain ! Relis les deux premiers paragraphes de
> Dis Moi Bou' !
>
Ouaip, je suis d'accord.
Mais lorsque je parlais de "deux poids / deux mesures" (ce sur quoi a réagit
Edge, entre autres), il s'agissait bien des comparaisons sur le flood généré.
>> Je mets en balance ton raté et le flood Foot US qu'on a eu à subir il y a
>> quelques temps. Et, personnellement, je ne discerne pas une différence
>> fondamentale (stricto sensu) entre les deux.
>
> mais non tu debloques ? Moi je n'ai fais que ne pas "drivé" les reponses à
> moitié en y pensant pas et à moitié en me disant que vous seriez content de
> voir debarqué de nouvelles tetes, de l'autre coté ou un nain qui -il le dit
> lui-meme - flood volontairement pour faire chier a fin de lutter contre la
> censure (parce que pour lui quand on lui dit qu'il est lourd et qu'il gonfle
> son monde il appelle ca etre censuré !).
>
Le "nain", comme tu dis, a floodé volontairement, par provocation, après une
première impulsion (impulsion sur laquelle l'avait suivi Fyly). C'est cette
impulsion que je compare avec le fait de voir débarquer une dizaine de
nouveaux qui, avant même de se présenter, postent un message de CR de la CJDRA
(qui, soit dit en passant, n'est pas obligé d'intéresser tout le monde parce
que ça en intéresse la majorité)
As a sidenote, de mémoire, j'ajouterai quand même que c'est Jiohn et moi qui
avions principalement réagi à ce flood-là, et qui en avions discuté avec Fyly
(et un peu Booga) ensuite.
Pour les posts CJDRA, Jiohn a fait une ptite remarque (loin des nombreux
messages contre le foot), toi tu as posté dans les profondeurs du forum
pour inviter certains à poster dans un seul thread. Mais est-ce qu'à un
moment, tu as fait un second mailing aux auteurs pour leur préciser de ne
pas trop abuser et de poster sous un message donné (message dont tu aurais
pu donner le lien) ?
Pourtant, personne n'a pipé mot (à part Jiohn). Deux poids / deux mesures.
Ca aurait été un autre sujet que la CJDRA, ça aurait été quelqu'un d'autre
que toi, je me demande ce qui se serait passé. Et c'est cette question qui
a amené, en partie, mon intervention (disproportionnée, malvenue et
irrespectueuse, toutes choses dont je m'excuse, encore une fois)
>>Et, plus avant, de respect des personnes, sur laquelle je me suis loupé
>>aussi, je le concède sans demander mon reste. Mais regardez un peu plus loin,
>>Edge et toi, et vous verrez qu'il y a peut-être une partie du fond sur
>>laquelle je n'ai pas tout à fait tord.
>
> Mais de quoi tu parles ? Du fait qu'il aurait fallut limiter le nombre de
> thread sur le sujet ? Mais j'ai moi-meme signé un message dans ce sens bien
> avant cette histoire ! Alors de quoi est ce que tu parles bon dieu ?
>
Cf. ma question plus haut.
Vu le fonctionnement technique du forum (que tu connais parfaitement) et
la propention d'un nouveau à ne pas lire au-delà du troisième message,
tu aurais pu quand même prendre d'autres mesures.
Mais là encore, je n'en discuterai pas plus avant, parce que tout le monde
peut se gourer, toi le premier. Je ne te tiens pas rigueur de tout ce biniou.
La discussion n'en est plus là pour moi non plus, et j'espère que tu t'en
rends compte.
>>Ensuite, je ne crois pas qu'on ait jamais limité les thèmes à "jdr et
>> assimilé",
>
> Tu as mal lu, j'ai indiqué qu'etait valide un message c'etait sa reference au
> jdr et assimilé OU <- note le OU ... qui ouvre la voix au forum de roliste.
>
Je ne vois aucune différence entre "jdr ou assimilé" et "jdr et assimilé" dans
ma phrase. Je le répète, nous n'avons jamais exclu, à ma connaissance, aucun
thème, sauf ceux en clair désaccord avec la charte (pornographie, piratage,
etc.)
Et à ce propos je tiens à signaler quand même que le nombre de message sur
le forum était bien inférieur à ceux que nous échangions entre modo, sur
ce sujet. Donc je tiens mon souvenir pour plus fiable, hormis peut-être si
Emlyn me reprend sur ce point.
>>Quant à Coredump, il trouve TOUS les forums web vains et tout ça le laisse
>>indifférent, au mieux. Booga ou pas Booga, ça n'aurait pas changé grand
>>chose.
>
>Oui sauf quand tu lui demandais à l'epoque et jusqu'a y'a pas si longtemps,
>desolé. Et le coté vain des forums on en parlait avec brunal et jiohn la
>semaine derniere et on etait bien d'accord : on ne parle jdr sur aucun forum
>pour ainsi dire ; et je reconnais tout à fait coredump dans cette analyse.
>
La manière dont on pose les questions amène souvent à des réponses différentes.
Je ne nie pas que ça gonflait Coredump que le forum Panda soit devenu fut un
temps, et selon ses propres dires, "le forum à Booga".
Reste que ça ne me laisse aucunement l'impression que ce soit exclusivement
la faute de Booga s'il est parti.
Et c'est comme ça, dans mon souvenir, que ça avait été présenté.
Bien, entamons maintenant ce qui me tient vraiment à coeur dans cette discussion :
>>Laisser faire quoi ?
> Je sais pas au hasard la betise et le mepris d'autrui.
> Non mais ca te fais rien de lire qu'il prone l'envois de coktail molotof sur
> les presidents et que la violence engendre la violence ?
>
> Ca te fait rien de le voir repondre "je floodais sur le footus pour lutter
> contre la censure " alors qu'en lieu et place de censure il y avait surtout
> des gens pour lui dire qu'il nous lourdait ? Et je t'en passe des kilos !
>
Ce que j'aimerais, c'est qu'on distingue l'aspect provoc' à deux balles
et l'aspect qui mérite réellement qu'on réagisse. Personnellement, j'ai
réagit à chaque fois que je l'estimais nécessaire.
Edge et toi, vous réagissez au quart de tour, tout le temps. Ce qui enlève
toute valeur à votre message (s'il y en a un) : le rapport signal / bruit
dont je te parlais.
Et on peut réagir avec mesure, il me semble. Pour te dire, il y a eu il
y a un certain temps sur le forum Casus une prise de gueule avec un nazillon
de la pire espèce, et je n'ai pas l'impression que ça ait été plus delétère
que vos discussions boogesques...
> En faite la betise te gene pas c'est ca ? Tu preferes voir ecrit sur le panda
> des tonnes de conneries ou voir etaler le mepris de l'autre zozo sans reagir
> c'est plus sain. qu'est ce que tu veux que je te reponde ?
>
> Bou
>
Non, la bêtise ne me gêne pas. Non.
Ca fait longtemps que j'ignore la bêtise de mes contemporains. Et je ne m'en
porte pas plus mal (ni celles et ceux qui m'entourent, d'ailleurs, je crois).
En tout cas, j'évite les ulcères, c'est certain, sans pour autant me laisser
marcher dessus (ce que tu sembles sous-entendre).
Quant au mépris, j'ai réagi quand cela m'a semblé juste mais je ne vois pas
de motif valable de réagir comme vous le faites, à chaque fois, et dans les
proportions dont vous usez.
Thom' |
Forum 
