| Message:
Oui, en effet, c'est un forum public... mais je parlais surtout des forumistes: a ma connaissance, il n'y en n'a pas de mineur, non?
>Le message s'adressait aux deux mais les questions ne sont pas des
>accusations... ce sont bien des questions... (certaines n'ayant rien de
>sérieux).
OK, autant pour moi alors.
Le probleme est que, derriere tes question, on sent (et c'est normal, c'est fait pour) la volonte affichee de denoncer cette critique tu parisianisme; donc ces questions ne m'ont pas apparues "anodines", mais plutot "orientes"... d'ou ma reaction adaptee, en fonction de l'orientation que j'ai cru percevoir dans tes questions.
>>De plus, pour autant que je me souvienne, j'ai rarement parle "des
>>parisiens";
>> j'ai plus souvent parle du probleme du parisianisme, mais parler du
>>parisianisme ne revient pas a parler des parisiens (quand on ne fait pas un
>>amalgame que l'auteur du texte n'a pas voulu).
>
>Le thème était bien "le parisianisme" mais quelques posts au dessus tu écris :
>Non: les PARISIENS pensent peut-etre cela, mais pour la majorite des francais >(et oui, le sud est aussi tres peuple, et Paris n'est pas la france) [...]"
>non ?
J'ai pas dit "jamais", j'ai dit "rarement" (beaucoup plus rarement que certains emploient le terme "les americains" par exemple).
>>Cf ci-dessus: dans ton intervention, tu t'adresses a nous deux alors
>>qu'elle n'est basee que sur la rethorique de Booga.
>
>cf ci dessus, la question n'impliquait pas que c'était ta position...
Mais tu t'adressais a Booga et moi-meme conjointement, et la position de Booga (sur l'emploi de "les americains") est claire... voila pourquoi j'ai pense que tu me pretais aussi cette positions.
>Ca m'arrive (pour dédramatiser ou ménager des susceptibilités) mais en
>l'occurence c'est l'inverse... le sujet m'énervant un peu (à mes yeux c'est un
>amalgame qui se rapproche de "les gens du sud sont lents, travaillent le moins
>possible et passent leurs après midi à jouer aux boules en buvant du pastis")
>j'ai préférer quitter le mode "sérieux" pour éviter de devenir aggressif..
Donc, je ne me suis pas totalement trompe: tu avais bien une idee precise de denociation dans ton post... maintenant, je pensais que cette idee etait aussi sous-jacente dans ta premiere question, voila pourquoi j'y ai reagi comme ca.
D'un autre cote, je ne comprend toujours pas pourquoi cette question ("est-ce qu'il vous parait pas contradictoire de gueuler quand on parle "des americains"...") m'etait aussi adressee particulierement; qu'elle soit adressee a Booga je comprend, mais pourquoi adresser cette question-la a moi aussi, et pas a un paquet d'autres forumistes?
>>(mais dans ce cas, rajouter ces petites blagues peut surtout etre vu comme
>>un moyen de se moquer de lui au travers d'un denigrement de l'interet de
>>la discussion (ou de ses reponses)), peut-etre n'arrives-tu qu'a fonctionner
>>ainsi (mais ca, j'y crois pas, t'ayant un peu vu irl)...
>
>Je n'avais pas fait attention à ce point de vu...
Autre "probleme" engendre par le melange de "serieux/blague": il devient d'autant plus difficile pour ton interlocuteur de comprendre ton message. Deja que la communication ecrite n'est pas aisee, si en plus on doit faire le tri pour essayer de deviner ce qui est serieux et ce qui ne l'est pas (ou plus precisement, quel est le degre de "serieux" de chaque partie de ton message, car ce n'est pas "noir/blanc"), ca devient quasiment impossible d'espere vraiment comprendre ce que tu veux dire...
Chaos Primaire |
Forum 
