| Message:
>Peut être bien que Ben Laden avait tenu ce genre de propos, mais y'a combien de gogos qui jurent chaque jour la perte de telle ou telle nation ou organisation. Alors quand en plus il s'agit des USA (gros et puissants, donc exposés) les conversations téléphoniques "hostiles" se comptent sans doute par centaines chaque jours.<
A une différence près, Ben Laden avait déjà détruit deux ambassades US en Afrique et endommagé le USS Cole... Et chaque fois avant il avait averti d'une façon ou d'une autre....
>Il ne faut pas oublier qu'avant le 11 septembre Ben Laden était plus un épine
dans le pied qu'autre chose. Qui l'aurait cru capable d'arriver à ce résultat?
Qui en aurait cru quiconque? Les USA jouissaient (et jouissent encore) du même
mythe d'invincibilité que le Rome impériale (qui pourtant a fini par tomber).<
Absolument... Personne ne pouvait imaginer ce qui allait arriver, c'est indiscutable, mais beaucoup de monde se doutaient qu'il allait arriver quelque chose... Ce qui me surprend aujourd'hui c'est qu'on rend public tout un tas de trucs secrets d'avant 09/11 (les rapports des gars du FBI dont la CIA n'a pas tenu compte, etc) mais personne ne mentionne les indices "publics" de l'imminence de l'attaque.
>Moi il y a un autre détail qui me pose question. L'intervention en Afghanistan
avait été justifiée dès son début par des preuves irréfutables qui n'ont jamais
été exhibées. Puis les preuves ont été trouvées sur place une fois
l'Afghanistan occupé (dans ce que j'ai vu à la télé il n'y avait guère que les
Guignols de l'Infos pour avoir relevé et mentionné ce petit détail).<
Non, des preuves, il y en a eu des tas... La plupart ont été rendues publiques après l'intervention en Afghanistan, mais elles étaient en la possession des personnes autorisées depuis avant... Bon, en même temps, on connaitra jamais toute la vérité, il y a trop de secret-defense et de propagandes de tous les côtés dans cette histoire.
Néanmoins douter de la culpabilité de Ben Laden aujourd'hui ne serait même pas faire preuve de mauvaise foi, mais tout bonnement de stupidité. Il a lui même reconnu son implication....
D'ailleurs, dans la dépêche de hier, celle de l'interview du Taliban, il semblerait qu'il parle de lui au passé d'une façon qui laisserait sous-entendre qu'il est mort, ce qui ne m'étonnerait pas d'ailleurs... De la même façon qu'il n'est pas étonnant que quoique sache Bush, il continue à le considérer comme vivant (jusqu'à ce qu'il s'en prenne physiquement à l'Irak).
>Aujourd'hui Bush et Blair nous font le même coup de la preuve irréfutable en
leur possession pour justifier une intervention en Irak, alors même que les
observateurs mandatés par l'ONU nie publiquement de telles preuvent et vont même
jusqu'à assurer le désarmement à 90% ou 95% de l'Irak. Comment cela est-il
perçu aux USA?<
Je déteste répondre à ce genre de question... Je me tue à répéter que les Américains sont le peuple le plus hétérogène que je connaisse, il y a pas deux Américains qui ont la même vision des choses, et de plus la sondagemania est un phénomène bien français, ici, on nous balance pas des sondages d'opinion pour tout et n'importe quoi...
En gros les gens qui ont un cerveau savent très bien ce qui est en train de se passer et comment Bush est en train d'essayer de transformer le pays en une dictature (même Powell commence à penser à se casser)... Je crois même que de ce côté-là on a une vision plus claire de ce qu'il se passe, car on a pas le filtre: "journaliste français donneur de leçons et moralisateur en ce qui concerne les US".... Et les gens qui ont pas de cerveau le suivraient jusqu'en Enfer, et ceux au milieu qui s'en foutent plus ou moins tant que leur vie quotidienne est pas trop affectée...
>gène le citoyen américain de la rue?<
Comme je te dis ici les sondages ça court pas trop les rues, et ça va rarement plus loin que la côte du prez (qui est en baisse).
Je peux ensuite te donner que les avis des gens que je fréquente, mais je sais pas si c'est très représentatifs de quelque chose: Mes potes c'est plus du liberal (au vrai sens du terme)/gauchiste/revolutionnaire/etc... Mes collègues c'est un peu de tout, mais on parle pas trop politique au boulot aux US (c'est vaguement sujet tabou, un peu comme parler religion en France). La population de Gainesville... C'est un truc assez hétéroclite allant du hippy qui a fait Woodstock au Fondamentaliste Chrétien Facho qui a rien à envier aux Taliban.
>Est-il seulement informé / conscient des réticenses des partenaires habituels
des USA?<
Oui il l'est, mais ce n'est significatif de rien, ceux qui sont d'accord avec Bush pensent que les autres pays ont tort, etc....
>J'ai pas vu "In Memoriam", mais à ce que l'on m'en a raconté c'était
relativement gerbant de manque d'analyse (nous les américains on est gentils et
eux ils veulent nous tuer parce qu'ils sont méchants). Même TéléZ, qui
généralement n'ai pas un truc politisé et hyper-critique, critiquait le
caractère outrancier du reportage.<
Je rappelle que je n'ai pas vu le reportage, mais vu ce que j'en ai lu, il semblerait qu'il ne faille pas prendre ce reportage pour un reportage journalistique, mais comme un résumé de ce que fut 09/11 pour les Newyorkais... Et oui, je peux te confirmer que le 09/11 on manquait beaucoup d'analyse, en particulier les Newyorkais (en fait pour ne pas manquait d'analyse ce jour-là, il fallait être bien confortablement assis dans son canapé quelque part entre Vincennes et Boulogne ou autre endroit similaire).
>Quand j'ai vu une bande annonce mentionnant les programmes "spécial 11-09" de
Arte je me suis dit "Oh non, eux aussi?!".<
Ne pas en faire une serait ridicule, non?
Quoique perso, mercredi je vais essayer d'éviter de regarder la TV... Maintenant je dis ça, mais je suis sur que je vais pas le faire.
>un avocat qui traitait le cas d'un membre de la communauté ndienne assassiné le 15 septembre par un citoyen américain bien pensant parce qu'il portait barbe et turban... alors qu'il sortait d'un supermarché pour y collecter des dons pour les victimes de l'attentat.<
Ouais, j'ai entendu parlé de cette histoire...
Booga |
Forum 
