| Message:
>J'aurai envie de dire que c'est souvent le cas des gens qui pronnent des
>solutions extremes. Perdu dans l'elaboration d'une elaboration d'une
>alternative efficace ils baissent les bras et au lieu de chercher à minimiser
>la casse prefere tout peter pour reconstruire... tant qu'il ne s'agit pas de
>peter leur vie ca les derange pas.
Il y a aussi des gens qui sont prêt à peter leur vie. Il y a ici une sorte d'amalgame entre "extreme" et "révolutionnaire" je trouve. Selon moi, La révolution est une solution extreme, c'est sur. Mais toutes les solutions extremes ne sont pas des révolutions. Il y a même des révolutions qui par le passé se sont révélées constructives (on en serait pas là sans elles) mais c'est un autre débat.
Après la question est de savoir ce qu'on appelle une solution extreme. Il me semble qu'il y a une différence notable entre la police d'une "dictature" (extreme à mon sens) et la police qu'on se propose de nous offrir au gouvernement actuellement. Mais visiblement, tout le monde n'est pas de cet avis.
>cf au dessus sur le fait de baisser les bras. Ceci dit toi sachant mieux que
>moi comment ca peut degenerer (et dieu sait qu'aux usa ils n'ont pas laisser
>faire) je me demande comment tu en arrives à ce genre de discours.
La peur que ça "dégénére" encore une fois. Ce manque de "confiance" et de "respect" dans les autorités, et dans les lois. Je ne sais pas avec exactitude comment cette loi est écrite (et les autres non plus je pense) mais à mon sens, on peut parvenir donner des moyens à la police de faire son taf, tout en ayant des controls corrects (et non pas abusifs) contre les abus. "plus de police, plus dur" mais avec "un 'mieux' de justice, mieux appliquée"
Plus généralement : La proposition du gouvernement est une loi, qui en a lu le texte ou qui a lu d'autres articles que celui proposé dans libé ici ? Peu de gens je pense. Libé n'est il pas un journal particulièrement orienté politiquement ? D'autres académiciens et historiens ne se sont ils pas également prononcés sur ce sujet ? Est on certain qu'il y a tant de "risques" que ça ? Je trouve que les gens s'affolent bien vite.
>il faut contrebalance discipline avec affection et education. Ce qui voudrait
>dire qu'en compensation pour le resserrage de vis cote baton, le cote carrote
>devrait devenir plus juteux: meilleur education, plus de taf.
le simple sentiment accru de sécurité n'est il pas déjà une manière de contrebalancer ? n'est ce pas le principe même de la vie en société que devoir accepter des règles pour obtenir en contrepartie des avantages (que sont ceux qu'apporte la société en général : sécurité, éducation, technologie, progrès). Ce sentiment de sécurité ne permettrait il pas même des améliorations dans d'autres domaines, simplement parce qu'il faciliterais certaines choses (et notamment l'économie, donc le nombre de taf dispo) ?
>Les gamins n'en ont pas rien à foutre des flics, des lors qu'ils ont quelques
>choses que les flics puissent leur hoter.
>Le probleme est que quand un petit con peut se payer des bmw à 20ans grace au
>traffic de came et ne se voit aucune place dans la société, pourquoi voudrais
>tu qu'il ai peur des flics meme les plus dures ? Aucune chance. Le soucis est
>en amont et la solution n'arrivera pas en tapant sur lui.
A croire que certains ici sont des experts en banlieue. Cet exemple (mauvais à mon avis) revient sans cesse et j'ai malheureusement le sentiment que c'est de l'expertise "télévisée". Ayant moi même grandit dans une banlieue où on brule les bagnoles, je connais trop de glandeurs qui "attendent du travail" et trop de petits dealers en herbe pour laisser sans broncher des gens me dire que "c'est pas de leur faute". On peut sortir d'une banlieue. On peut devenir médecin, biologiste ou ingénieur. On est des tas à l'avoir fait.
Ces types là ont choisi la solution du crime et du deal. La réalité que beaucoup vivent dans la banlieue c'est qu'ils ont été éduqués avec les pieds, qu'ils ne respectent rien, et qu'ils ont besoin d'un bon coup de pompe au cul. La "peur" de la force des autres, le rapport de force en général, est la seule chose qu'ils respectent. Alors, bien sur que si, en tapant dessus, ça va s'arranger. J'ai vu comment les "bandes" fonctionnent et j'ai vu comment certains de ses membres deviennent des dealers. Ce n'est pas par dépit, à cause de la misère ou de tout ce qu'on peut vous raconter. C'est parce qu'ils n'ont de respect pour rien, c'est parce qu'ils pensent que le jeu en vaut la chandelle et que le risque est acceptable par rapport au gain.
De toute façon, les gens qui commetant des crimes (j'insiste sur "crime" pas "délit") ne sont pas tous des gens dans la misère ou le besoin, il y a une quantité phénoménale de gens sans aucun scrupule pour lesquels à mon sens la société ne doit avoir aucune pitié. Il y a des gens qui ont une excellente éducation, mais qui ont choisi d'être des salauds parce qu'ils trouvent que la société c'est de la merde et que les règles c'est pour les "autres" pas pour eux. Qu'ils valent mieux que tout, et chacun, qu'ils sont les "rois". Dans ces gens là y'en a des pas doués qui finissent en taule, et occasionnellement y'en a des brillants qui finissent chefs de gangs, à la tête d'un trafic quelconque ou dans une magouille financière de haut vol.
>Piquer les revenus de la came aux banlieus et ils iront se servir dans nos >maisons si on ne sait pas leur proposer autre chose. Et quand je parle de ca >je parle pas de cette generation là qui est foutue de toutes facons, mais des >montantes à qui le rapport de force et la deal servent de seul vrai modele de >reuissite.
A mon sens, ils n'iront pas piquer quoi que ce soit quelque part s'ils risquent de se faire blesser, tuer, ou incarcérer à vie dans des conditions pas intéresantes (j'entend sans télé et sans canal +... les prisons sont plus ce qu'elles étaient dans le temps mais c'est aussi un autre débat) on peut chercher à régler le problème en leur donnant du travail, mais la plupart de ces gens veulent PAS travailler. Ils sont content comme ça et on pourra les faire changer d'avis que si leur taf actuel (le crime) devient quelque chose d'invivable au quotidien. Donc, avec des lois, et une police, à la fois plus dures et mieux faites.
A mon sens : On peut régler le problème en rendant la solution "criminelle" la pire des solutions, de fait, ils devront s'en retourner sur des voies d'insertion ou de ré-insertion plus acceptables. Et c'est là que le système d'aide social peut entrer en jeu (son efficacité, ses limites et son but restant un autre débat). Tant que dealer rapportera plus d'argent que tout autre activité, tout en gardant un risque acceptable, on ne solutionnera rien. Si dealer, voler etc, devient quelque chose de trop risqué, alors on obtiendra ptet un début de solution.
Voilà. C'est mon avis. Ce sont mes arguments.
MESSAGES PERSOS :
- Bou, je sais que tu vas hurler en les lisant, mais je ne cherches à te convaincre de rien. Je prend juste le droit qu'on m'a accordé de m'exprimmer sur la question. Comme je l'ai dit, pour que les autres puissent voir "un autre pt de vue".
- Raf, finalement je sais pas dans quelle mesure on est d'accord ou pas d'accord. Et je m'excuse auprès de toi de m'être immiscé dans ce débat et par ma maladresse, avoir sans doute rendue les choses plus difficiles.
- Jiohn, merci d'avoir su discuter avec moi, c'est pas toujours facile j'en suis conscient.
- Cat6... bah... rien.
++ |
Forum 
