> le fait d'être facile d'emploi et d'avoir une coloration syntaxique n'est pas
> un avantage esthétique. C'est un avantage pratique : une fois coloré, le code
> peut paraître plus clair et donc, tu peut plus facilement le relire, trouver
> un éventuel bug... etc...

Je n'avais pas non plus en tête la coloration synthaxique quand tu parlais de
beauté mais je pensais que tu faisais référence à au fait d'avoir une interface
graphique avec des menus déroulants, des boutons et pleins d'icônes ou de boîtes
de dialogue pour aller cliquer dedans, ou même eventuellement des skins.

Mais, d'accord là dessus, ne parlons pas d'esthétique mais plutôt d'ergonomie.
Je pense pour ma part qu'il y a 2 aspects dans l'ergonomie:

  * La facilité / difficulté d'apprentissage du logiciel.  Elle se mesure
    beaucoup par l'intuitivité de son interface homme / machine.

  * La facilité / difficulté d'utilisation du logiciel UNE FOIS QUE TU AS APPRIS
    A T'EN SERVIR.

Des programmes vieille école comme VI et GNU Emacs manquent indéniablement de
facilité d'apprentissage.  Mais à mon avis pas de facilité d'utilisation.  Des
outils plus intuitifs sont souvent plus faciles à apprendre mais ils ne te
permettent pas d'aller aussi loin, en fin de compte ils sont moins utilisables
(à nouveau je ne connais pas Ultra Edit).

Ca m'inspire une analogie avec le domaine des arts martiaux, mais ça risque de
ne pas être très intéressant alors je me la garde (sauf réclamation).

Et l'ergonomie est aussi une question d'habitude, d'environnement et elle dépend
de ce que tu veux faire.  Par exemple pour certaines problématiques un éditeur
que tu peux invoquer par la ligne de commande en lui passant un script de
commandes à exécuter sur un texte peut être plus pratique que éditeur
interactif, pour des traitemens batch par exemple.  C'est pourquoi sed est
encore utilisé de nos jours.


> un peintre et un sculpteur n'utilisent pas les mêmes outils. ils n'ont pas non
> plus le même métier.

Oui il font des choses fondamentalement différentes.  Editer du code en Java, en
C ou même en VB sont pas des choses si différentes, fondamentalement cela reste
éditer du texte.


> exact. C'est ça que je veux entendre. y'a pas un éditeur qui surpasse les
> autres, y'a juste des programmeurs qui ont l'habitude d'un outil ou d'un
> autre.

Je dirais même plus.  L'éditeur par lui-même ne vaut rien tant qu'il n'y a pas
quelqu'un pour s'en servir.  Qu'un outil soit simple ou compliqué d'emploi il
faudra que l'utilisateur s'y habitue pour devenir véritablement efficace avec.
Y'a un cas ou l'habitude viendra plus vite que dans l'autres.  Mais c'est à mon
avis contrebalancé par d'autres aspects comme le fait d'être finalement plus
limité dans ce que tu fais.  Si ces limites vont de toute façon au delà de ce
que toi tu as besoin de faire alors pas de problème, ce serait dommage
d'apprendre plein de trucs qui ne te serviront jamais.

Même si je tiens GNU Emacs pour plus puissant que JBuilder en terme d'édition de
code, il est bien évident qu'un utilisateur rompu à JBuilder et qui en connais
les moindres ficelles sera incomparablement plus efficace que quelqu'un qui se
sert de GNU Emacs comme il se servirait de Notepad.


> le fait est que de toute façon, on ne peut pas connaitre tous les langages à
> fond. effectivement, si tu tripatouille à tous les langages, un éditeur
> générique (perso je choisirais Ultra Edit, mais VI et emacs sont dans la
> course eux aussi - question de gout) est préférable. Mais si tu es un expert
> Java ou un expert VB, alors y'a pas d'hésitation à avoir.

La spécialisation à outrance est un modèle qui marche bien pour les insectes.
Les meilleurs experts Java que je connais sont des gens qui en comprenent bien
les mécanismes sous-jacents parce qu'ils ont déjà programmé en C ou en C++, se
sont battus avec les pointeurs que Java te cache, ce genre de choses.

Il y a surement un optimum d'efficacité en terme de compétences, mais si il ne
correspond pas à la logique du maximum de compétences différentes (toucher à
tous les langages qui se présentent et n'en approfondir aucun) je ne pense pas
qu'il corresponde plus au minimum de compétences différentes (ne faire que du
java ou que du VB).

Et puis il y a la diversité que tu choisis et celle que tu ne choisis pas.  Pour
ma part je ne fais du Java (tout comme je ne faisait auparavant du VB) que parce
qu'on m'y oblige et / ou qu'on me paie relativement cher pour cela.  Si je veux
me donner l'impression de faire de l'informatique il faut bien que je fasse
autre chose chez moi ;)


> j'exploserais jamais mon compteur d'efficacité avec un truc où il faut faire
> des TAB et des ESC toutes les cinq minutes pour accèder à quelque chose.

Toi peut être pas, mais pense à tous les autres...  Non je te taquine.

Je pense que tu serais surpris de voir combien de fois tu peux taper TAB ou ESC
(moi c'est plutôt Ctrl et Meta) dans le même temps que celui que tu prends pour
porter ton attention sur la souris (j'appelle ça se mettre en mode souris),
déplacer le curseur jusqu'au cliquodrome souhaité et revenir en "mode clavier".

Tu vas quand même plus vite - même sous Visual Machin - quand tu connais et
utilises les raccourcis claviers que les mêmes fonctions accessibles à travers
les menus.  Ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'on appelle ça des RACCOURCIS
clavier.

Gain de temps minime et économies de bouts de chandelles?  Peut être.  Mais si
tu le fais plusieurs centaines de fois par jour et que tu comptes au bout d'un
an, ce n'est pas si sur.


Guillaume Ponce
http://www.guillaumeponce.org/

Warning: mysqli_fetch_array() expects parameter 1 to be mysqli_result, null given in /home/clients/13eaf4559a54d78787520f07cab62616/web/panda/archreply.php on line 101