| Message:
>Sinon, pour l'americain: c'etait normal, un des propos du film etant d'opposer l'americain et l'anglais;
Oui, mais pour obtenir une opposition entre deux personnages il n'est pas obligatoire qu'ils soient de nationalités différentes. De plus une opposition anglais-conservateur / écossais-tête brulée ça marche aussi.
>et puis le fait qu'il ait traverse l'ocean sert a montrer que c'est pas une petite fiotte...
Vu les difficultés que les membres de la communauté ont à récolter cinq tomates palntées à cent mètres de chez eux, descendre d'Ecosse vers Londre n'est pas non plus une mince affaire. Sans compter que toute la colone du militaire est mécanisée mais que je n'ai vu aucun camion citerne, et pourtant un tank ça consomme un max.
>Sinon, pour le combat aerien, c'est clair que c'est une scene d'enfer,
J'ai pas dit le contraire, sur le moment j'ai été assez impressionné, c'est en y repensant après que j'ai trouvé bizarre le comportement du dragon.
>Mais je constate que de plus en plus de personnes ont des problemes avec le "suspention of disbelief"...
Ca dépend à quel niveau, je n'ai aucun mal à admettre que les dragons soient de retour et qu'ils crachent le feu, donc je n'ai aucun mal à admettre le postulat de base du film et je n'attendais même pas spécialement une explication à ce sujet. Quand je relève des choses qui me gènent dans un film fantastique, c'est d'ailleurs rarement au niveau du contexte (que j'admets tel qu'il est présenté) mais plutot au niveau des actions des personnages ou de la cohérance des différents éléments du récit entre eux. Je veux bien admettre tout ce qu'on veut en ce qui concerne le background, mais je suis sensible au fait que les perso entreprennent des actions crédibles, sensées et cohérentes, tant dans leur motivation, leur modalité d'exécution ou leur conséquences.
>je comprend pas que tu puisses t'arreter au fait que le dragon laisse tomber l'helico pour se faire l'homme qui chute pour qualifier cette scene de "point faible"; des raisons, on peut en invoquer des centaines:
Ben disons que j'aurais aimé que le scénariste en donne au moins une, je l'aurais admise sans problème, mais comme il ne dit rien...
Par exemple expliquer que l'archange qui saute en premier dispose d'un appareil qui attire le dragon (source de chaleur plus importante, odeur,...) un peu comme les systèmes de contre mesure utilisés contre les missile sol-air.
>Bref, je pense qu'il faudrait eviter de s'arreter a des petits details afin de pas se gacher inutillement les films.
C'est plus fort que moi, j'aime qu'un plan se déroule sans accro et je suis sensible au soucis du détail dans la mise en scène d'opérations militaires ou policières (bien que je n'ai pas la prétention de m'y connaître réellement), j'aime sentir que le scénariste a transpiré pour faire une scène cohérante en réfléchissant à chaque détail. J'ai horreur d'être pris pour un gogo par des films où on compte manifestement sur les effets spéciaux pour en mettre plein la vue au spectateur en pensant qu'ainsi il ne réfléchira pas à ce qu'il voit à l'écran (je n'ai pas dit que c'était le cas de ce film, loin de là, mais c'est trop souvent l'impression que j'ai en voyant certains films)
Sinon, un truc qui m'a bien fait rire, c'est la "pièce de théatre" interprétée par le héro et son copain.
"- C'est vous qui avez inventé cette histoire Monsieur ?
- Bien sûr." |
Forum 
