Les livre de Blum ne peuvent être considérés comme des romans.... ce sont des pamphlets, ou tout du moins je les considére comme tels, et comme tout pamphlet les analyses et attaques sont parfois discutables, ils ne sont pas neutres, c'est pour cela qu'il faut essayer lorsque l'on est amateur de pamphlets de toujours lire plussieurs livres sur le même sujet afin d'avoir une vue en plusieurs dimensions.....

Sinon, pour clancy, je persiste, autant mes barbouses et autres agités du bocal sont énervés et discutables, mais lorsque je les lis je sais trés bien que je n'aurais pas une vue objective du sujet qu'ils traitent étant donné qu'ils revendiquent leur qualité de pamphlétaire ou tout du moins ils ne s'en cachent pas.....

Par contre pour clancy, donc, je trouve que sa vision du monde dans ses romans ne me satisfait pas, ce sont des romans, soit, mais ils véhiculent un message sous-jacent qui lui ne peut être considéré par le lecteur lamda comme un pamhlet, et c'est pour cela que je le trouve plus "dangereux" intellectuellement...

Un exemple caricatural discutable mais que j'assume :
quand tu lis un discours de Mégret de la grande époque Marignane tu ne peux que gerber et t'insurger
mais l'oeuvre de Gionot en 1930 est utilisée beaucoup plus insidieusement dans certains milieux pour glorifier une "provence oubliée" et rejetant tout cosmopolitisme et urbanisme..... donc quel est le plus dangereux, un pamphlet discutable mais on connait son origine, ou un roman qui installe des idées discutables chez un lecteur non averti???

Warning: mysqli_fetch_array() expects parameter 1 to be mysqli_result, null given in /home/clients/13eaf4559a54d78787520f07cab62616/web/panda/archreply.php on line 101