>.... on met Rowling dans un bois, on la fait courir, et ensuite on lache du napalm au dessus (en plus je suis pas salaud, je lui laisse une
chance de s'en sortir, alors qu'avec un bucher, beaucoup moins)... <

Par contre, elle a plus de chances de mourir brûlée qu'avec un bûcher (où l'étouffement par la fumée est probable, non ?)


>Oui mais il y a mieux aussi.... Pourquoi toujours viser vers le bas (ou le médiocre?) <

La facilité... En ce moment je lis un livre, pas trop mal écrit (rien qui me heurte dans le style, par exemple), avec une histoire pas trop mal...
Clairement un livre médiocre, et c'est le troisième tome que je lis. Ca passe le temps et ça m'évite de relire un livre (ce que je fais très souvent), ça ne demande pas trop d'effort...
Pour moi, c'est équivalent à regarder une série pas trop nulle à la télé.


>C'est bien ce qui me gêne.... Qu'un gamin (de disons, 10 ans ou moins) lise Harry Potter, pas de problème, c'est plus vieux que le bat
blesse.. <

Pour ce livre en particulier, il y a un phénomène de mode aussi, je pense qu'il y a peu de gens sinon qui lisent des "bibliothèque verte" ?
Je ne pense pas que Rowling et ses bouquins changent quoi que ce soit à la lecture et la littérature.

>Oui et non... Les gens qui ne lisent pas d'habitude mais qui ont lu Harry Potter , ils attendent surtout le prochain Harry Potter (et ils jouent
avec leur PS2 en attendant), plutôt que d'aller voir les autres rayons de la librairie... <

Et dans ce cas-là, ça ne change rien à la situation actuelle !


>L'argument "oui, mais au moins, pendant ce temps, il lit un livre", et pour moi aussi bancal et irrecevable que si quelqu'un dit "oui, mais au
moins, pendant ce temps, elle écoute de la musique" en parlant d'une gamine de 13 ans qui écoute le dernier Britney Spears ou N'Sync... <

On peut voir au moins un avantage à la lecture, c'est qu'en général elle permet une amélioration de l'orthographe (et autres) de celui qui lit régulièrement.


>>Mais c'est vrai, j'ai relu plusieurs fois les trilogies de l'Elfe noir, et c'est pas euh... Bon, ya pire (peut-être ?)<

>Chais pas s'il y a pire, j'ai pas osé m'en approcher<

Sûrement.


> sauf à Barnes and Noble ou ces cons mettent Gaiman là)... <

Tu as lu du Orson Scott-Card ?


>Mais ça m'étonne de ta part, quand même, ce "les rôlistes", c'est une vilaine généralisation<

>cf la différence entre "généralisation" et "totalisation"....<

d'accord.


>Ça ne veut pas dire que c'est le cas de tous les rolistes (ça serait une totalisation),
mais c'est le cas de beaucoup de rolistes, je peux dire sans grand risque de me tromper que c'est le cas d'une majorité (et ça c'est une
généralisation)... <

Pas trop en fait chez la plupart des rôlistes que je connais, on a souvent fait des échanges de livres bien intéressants (ni généralisation, ni totalisation, une exception peut-être ?)


>>oui ? mais je ne suis pas sure de connaître Britney Spears<

>T'es sérieuse??? Ben allume la TV deux minutes, tu devrais tomber dessus... (aux US ça se passe comme ça).... <

Je connais de nom, mais j'échappe à sa musique.


>Ben je sais pas... L'influence des amis c'est moyen moyen... Moi mes amis rolistes je te raconte pas les lectures qu'ils me conseillent... (à
part un ou deux)... <

Un ou deux ?
Bin ça va alors !

>Mes meilleures découvertes littéraires, je les ai faites en farfouillant dans la librairie en prenant des bouquins plus ou moins au hasard (en
lisant la quatrième de couverture comme seul conseil (et c'est peu))... J'ai eu des grosses déceptions, et j'ai découvert des chefs d'oeuvres...
Un peu comme en musique.... C'est comme ça que j'ai découvert un tas de groupes géniaux... Et que j'ai acheté quelques merdes.... (mais
bon en musique on peu écouter avant d'acheter). <

Ce que je préfère, c'est farfouiller chez un bouquiniste (même si ça fait bien longtemps que je ne l'ai pas fait)
Par contre (c'est là que j'ai un peu mauvaise conscience), c'est que je connais quelqu'un travaillant dans l'édition de "vrais livres", et que je ne profite pas de ses conseils...


>Ben, je me demande de plus en plus sérieusement... Non, je pense que c'est spécifique aux rolistes... Tu sais l'histoire du serpent... Le
roliste retrouve dans la littérature fantastique les mêmes thèmes et motifs qu'autour d'une table, donc il va pas chercher ailleurs (parce que
le roliste de base n'a souvent pas une grande propension vers la littérature (paradoxalement))... Puis il croit qu'il a une culture littéraire, donc
il va pas voir plus loin... Puis il joue à des jeux qui ressemblent à ce qu'il a lu, etc, etc, etc.... <

Je ne pense pas que ce soit spécifique aux rôlistes. Mais c'est peut-être dû aux rôlistes que je connais...

Prenons le Livre des Cinq Anneaux par exemple. Ya pein de gens jouant à ce jeu qui ont lu La Pierre et Le sabre, La parfaite Lumière et L'art de la Guerre de Sun Tzu.
Ces livres sont activement conseillés sur la liste de diffusion l5r-fr.
D'accord, c'est ciblé. Mais c'est un apport du jeu de rôles à ces lecteurs.
Et le dernier Casus consacré à Dumas (bon, je sais, c'est à la mode...)
J'ai l'impression de m'éloigner un peu du sujet, donc...


>>Tu veux faire réfléchir les auteurs, les lecteurs ?<

>Les deux... les editeurs aussi... Oui, dans la forêt avec Rowling, on devrait y mettre quelques lecteurs et quelques éditeurs pour l'exemple....
}:-] <

Faudra faire gaffe à ne pas brûler la forêt... Sans arbres, plus de papier :o)

Warning: mysqli_fetch_array() expects parameter 1 to be mysqli_result, null given in /home/clients/13eaf4559a54d78787520f07cab62616/web/panda/archreply.php on line 101