| Message:
>si c'est le contexte qui te gene, c'est pas en fauchant la plante que tu va le changer, mais en faisant pression sur l'Europe pour maintenir sa politique.
Et si l'europe est impuissante ? La democratie est imparfaite et je ne trouve pas que ralentir un developpement scientifique en exigeant plus de temps de tests comporte un risque, c'est plutot le contraire à mes yeux.
>on reviendra avec le bio ou en fauchant. ben oui, se debarasser d'une plante est plus facile que de nettoyer notre eau de tous ces pesticides, non ?
Un pesticide ca fout en l'air un champ, une nappe fréatique. Là on parle de faire basculer toute l'agriculture dans un autre mode. Car faut pas se leurrer, au vu de la difference de productivité les ogm remplaceront tout le reste. Et si on se plante, c'est panique à bord.
>La capacité de l'homme à detruire son environnement à grandit de facon >catastrophique pendant le siecle dernier, tu ne vois pas l'urgence qu'il y a à >freiner des deux pieds ?
>>il n'est pas question de detruire la nature plus que ce qu'on fait maintenant, c'est la destruction de l'environnement economique le probleme.
C'est au bout de quelques années de tests que tu viens me sortir avec assurance qu'il n'y a aucun risque ? Ca n'a peut etre rien à voir pour toi, mais pour moi quand je vois qu'on realise 25ans apres qu'un medoc cause des cancers et qu'il faut l'interdir je relativise les tests cliniques et les connaissances scientifiques.
>Si on avait attendu avant de foutre des produits chimiques partout on aurait >pas la polution par les sols qu'on a maintenant. Ca a sans doutes ete >necessaire à l'epoque mais aujourd'hui les productions agricoles suffisent à >etre excedentaires alors pourquoi se ruer la dessus !
>ils, mais elles polluent tes productions exedentaires.
>donc on laisse faire, parce que la solution alternative n'est pas 100%sure ?
Mais oui bien sure ! Si on avait appliqué cette regle avant on aurait pas des sols pollués. Et si on l'applique maintenant ca nous permetra peut etre de nous rendre compte dans dix ans qu'on a frollé la catastrophe.
>tu refuses de remplacer quelque chose qui est certainement mauvais pour la sante par quelque chose qui n'est que peut etre dangereux pour la sante ?
hors contexte economique, je cause.
Comprends moi bien : je n'exclue AUCUN contexte du probleme. Et oui je refuse d'echanger une situation connue et maitrisée pour une situation inconnue qui peut donc etre pire.
Bou |
Forum 
