laseriste, docteur en physique spécialiste en optique atmosphérique (eh oui... mais pas au courant des détails de cette histoire de laser), je vois plusieurs défauts :

Un, mettre un laser en orbite et le faire fonctionner. Merci la maintenance.
Deux, le rendement d'un laser, c'est minable (si). Tu l'alimentes avec les panneaux solaires ? Le rendement global de l'histoire risque d'être très très faible.
Trois, en admettant que le laser fonctionne, ton faisceau passe par l'atmosphère. Il faut choisir une longueur d'onde pas absorbée par l'atmosphère (c'est possible). Il faut savoir qu'en fonction de la longueur d'onde, le faisceau sera soumis à de la diffusion (par les molécules d'oxygène, d'ozone, de méthane, par les aérosols (ici, je parle des poussières émises par les volcans, les usines, les déserts,...)). La transmission globale sera mauvaise.

Si tu as des détails précis, Raf, ça me permettrait de voir jusqu'à quel point mes objections sont correctes.

Cat.

PS : pour les panneaux solaires, source sous les yeux, je cite (et je souligne):

"Aujourd'hui, les coûts énergétiques de fabrication et de recyclage des cellules au silicium cristallin représentent environ trois à quatre ans de production dans des conditions d'ensoleillement moyen (environ 1200 heures annuelles). Pour une durée de vie comprise entre vingt et trente ans, le bilan est parfaitement acceptable. Les travaux menés sur les cellules en couches minces permettront d'améliorer encore ce bilan."

Citation de M. Bernard Multon, professeur des université à l'ENS Cachan de Bretagne, laboratoire SATIE

Warning: mysqli_fetch_array() expects parameter 1 to be mysqli_result, null given in /home/clients/13eaf4559a54d78787520f07cab62616/web/panda/archreply.php on line 101