> Donc, cette licence ne repond pas a ton attente, puisque tu veux,
> pour ta part, supprimer toute propriete intellectuelle (et donc un
> bon paquet de ce que contient un copyright).

Oui.  C'est juste pour faire avec... en attendant.  Le monde dans
lequel je voudrais vivre rendrait inutile une telle licence.


> Le probleme est que, si tu prends une ouvre existante, et que tu la
> modifies un peu, aux yeux de la loi, tu n'es pas detenteur du
> copyright de l'oeuvre en question. Sinon, je m'amuse a prendre un
> livre, je modifie une phrase, et hop, je suis "l'auteur" de la
> nouvelle oeuvre ainsi creee!

> En fait, meme si l'auteur te donne le droit de reproduire son oeuvre
> etc etc (ce qu'il peut faire via GNU FDL), ca ne signifie pas que tu
> obtiennes pour autant les droits intellectuels sur cette oeuvre
> (modifiee ou non); donc, tu n'es pas detenteur du copyright de la
> nouvelle oeuvre et tu ne peux y apposer la licence GNU FDL.

Ca c'est parce que les notice "par défaut" qui accompagne le copyright
ne te permettent même pas de modifier l'oeuvre (si ce n'est pout toi
même seul).

Mais le fait est qu'à la lecture de la FDL j'ai effectivement un peu
du mal à voir exactement qui détient le copyright de quoi (c'est ausi
pour ça que je t'ai demandé ton avis).


> En fait, ce que la licence aurait du preciser, c'est que lorsqu'un
> auteur l'appose sur son oeuvre, il transfere automatiquement son
> copyright a toute personne realisant une modification de son oeuvre,
> de sorte que ladite personne soit effectivement detentrice du
> copyright de l'oeuvre modifiee (ce qui n'est specifie nulle
> part... y compris et surtout dans les lois regissant le copyright
> (sinon, on en arrive aux abus precedents): un gros probleme de ces
> lois est parfois de determiner si une oeuvre tres voisine d'une
> autre est un plagiat (donc "vol" de droit) ou non).

Et bien c'est là que je du mal à percer les arcanes.  Parce que la
licence t'enjoint d'apposer ton copyright sur l'oeuvre modifiée.  Mais
en même temps elle t'enjoint de conserver les copyright précédents.

Cela devient apparemment un copyright partagé.  Et plus une oeuvre est
modifiée, plus le copyright se dilue.


> Sauf que cette preservation peut se faire tres loin et petit dans le
> document, et pas forcement sur la page principale (si on depasse
> plus de 5 auteurs au total). De plus, a la longue, on ne sait plus
> qui a fait quoi dans le document, et les auteurs ne sont pas
> credites pour leur vrai travail (soit on credite tous les auteurs -
> y compris celui qui a juste ajoute une biographie - de toute le
> document, soit on considere que tous les auteurs ont eu des roles
> infinitesimaux - ce qui est souvent pas le cas).

Effectivement.  Je m'étais figuré une préservation "en lieu et place",
mais tu me met le doute.


Guillaume Ponce
http://www.guillaumeponce.org/

Warning: mysqli_fetch_array() expects parameter 1 to be mysqli_result, null given in /home/clients/13eaf4559a54d78787520f07cab62616/web/panda/archreply.php on line 101