| Message:
>ce n'est pas parce qu'on a pas d'enfant qu'on peut nous dire qu'on ne comprend pas le véritable amour
Faudra m'expliquer ou je dis que celui qui n'a pas d'enfant ne sait pas ce que c'est que d'etre heureux ! Je disais juste que l'amour entre un enfant et ses parents est plus fort et plus facile à developper que tout autre et expliquant pourquoi. Le reste est affaire de relativité et cas specifiques.
>Et je n'ai pas apprécié que tu dénigres mes arguments sous pretexte que je réponds à des non-dits (???).
alors je m'en excuse.
>Je répondais à :
"Mais, quand je lis que "on ne sait pas ce que c'est que d'aimer tant qu'on a pas d'enfant", que "c'est le plus grand bonheur du monde", ca m'horripile. je trouve ca injuste. Parce que ca veut dire que les gens qui ne peuvent pas avoir d'enfants, ou ne veulent pas, ne seront jamais vraiment heureux ? Et l'amour qui peut parler de ce que ressent les autres ? et si c'etait vrais... y aurait des enfants maltraites, des enfants abandones ? " premier message de Fyly.
Desole d'etre froidement logique mais fyly ici fait de la logique biaisée et je ne la suis pas sur ce coup là c'est tout. Ce n'est pas parce que les parents trouvent que l'amour qu'ils ont pour leur enfant est plus fort que tout ce qu'ils ont connus avant, que les gens qui n'ont pas d'enfant ne peuvent pas connaitre le bonheur. C'est Fyly qui fait cette affirmation et c'est cela que je contredis.
>Sinon pour ce qui est de l'acquis, je parlais pas seulement de l'amour maternel (et je rejoins les arguments de Thom') mais de nos valeurs familiales actuelles qui ne sont pas celles d'il y a 1 siècle ou plus.
Alors là je ne te suis plus du tout, en quoi les valeurs familiales modernes entrent en ligne de compte là dedans ? Je suis franchement perdu et je ne vois pas ce que cela vient appuyer comme point du sujet.
bise
Bou |
Forum 
