| Message:
>J'ai pas dit que tu l'avais dit, mais tu as dit qu'on pouvait pas comparer un
>systèmr politique humain à un système politique formique parce que ce dernier
>n'est pas basé sur une idéologie.
Comme je l'ai precise dans mon message: "c'est pas ce genre de comparaison qui permet de deduire quoi que ce soit dans un sens ou dans l'autre...".
On peut toujours comparer des phenomenes parce que *ce qu'on en percoit* se ressemble, mais si on fait abstraction de la nature et des causes de ces phenomenes, la comparaison n'amenera aucune comprehension de l'un ou l'autre des phenomene; tout juste pourra-t-on arriver a des conclusions absurdes - un peu comme celles que tu a toi-meme decrie, a savoir la vision "monarchie" qu'ont eu les premiers entomologues... apres tout, pourquoi la vision "anarchie" sierait-elle mieux a la fourmiliere que la vision "monarchie": si l'on tue la reine, la fourmiliere s'effondre (le systeme ne fonctionne plus, au moins durant un temps)... un peu comme dans une royaute (tu tues le roi, c'est le bordel avant de trouver un sucesseur et l'etat peut en patir), et pas du tout comme dans une anarchie (qui que ce soit que tu tues, ca ne change rien a la vie de la societe). Non?
>>(sinon, le communisme n'aurait pas ete ce qu'on a vu).<
>
>Le communisme n'a jamais été mis en application.
Bien sur, si on va par la, aucune ideologie n'a jamais ete appliquee, du moins sans etre extremement vite degradee (par definition, une ideologie fait partie du monde des idees, l'appliquer la perverti deja).
>Mouais... Je pense qu'on peut... Peut-on comprendre la démocratie sans parler
>de Monarchie Absolue? Le nazisme sans le traité de Versailles? etc????
>
>Sans problème... Bien sûr, il manquera des éléments à la compréhension, mais >
>une compréhension sera néanmoins possible...
Sauf qu'il risque de te manquer d'enormes elements et tu risques surtout d'arriver a des conclusions completement fausses (comme toujours, quand on n'a qu'une vision tres parcellaire de la chose (c'est a cause d'une vision parcellaire que les gens pensaient que la terre etait plate ou que le soleil tournait autour)).
>>Ben, c'est mon idee depuis longtemps<
>
>Dans ce cas pourquoi as-tu rejetter si catégoriquement l'idée qu'un système
>politique puissant s'appliquer à l'homme puisse aussi s'appliquer à l'animal
>et vice-versa....
Je rejete l'idee qu'on puisse comprendre un systeme animalier en le comparant superficiellement a un autre systeme animalier (et toute comparaison qui ne tient pas compte des causes est pour moi superficielle).
>C'est parce que tu connais pas la théorie dans les détails (et je serais bien
>incapable de te l'expliquer)... Je la tiens d'un type post-doc en biologie
>(Jeff, un pote de lycée à Superfriand, je sais pas si on a déjà parlé de lui
>en ta présence), au début tu rejettes instinctivement la théorie comme ne
>tenant pas debout, mais ensuite, plus il explique, plus tu réfléchis, plus ça
>se tient...
En fait, pour ce que tu nous en a laisse percevoir, cette theorie semble proche de l'histoire racontee dans le jeu "Athanor", qui explique comment le virus MuTan a pu s'echapper de son enceinte protegee pour se repandre sur toute la terre.
Chaos Primaire. |
Forum 
