| Message:
C'est comment être fan d'un jeu peut obscurcir le jugement sur ses
faiblesses :)
> > Ca sent quand même vachement le "vieux con", ta réaction.
>
> Tout à fait
>
Soyons clair, c'était affectueux, hein, comme remarque. Je veux dire, toutes
les éditions de D&D et AD&D ont des faiblesses. Par contre, faut arrêter de
prétendre qu'un jeu est meilleur juste parce qu'on a la flemme ou pas le temps
de prêter la même attention à un jeu plus récent.
> > Parce que 3.0 ou 3.5, c'est simplifié et débarrassé de bon nombre
> > d'impuretés de la version AD&D 2
>
> Oui un peu de simplification (Thaco et initiative)
> Oui élimination de scories ( la force exceptionnele lissée >>> plus de 18.25
> par exemple on fait juste 18, 19)
>
Tu permettes que je fasse ma propre liste ?
- Remplacement de jets dissociés et techniquement antinomiques (genre, quand
est-ce qu'il faut faire haut, quand est-ce qu'il faut faire bas sur le dé) par
un principe de résolution unique et universel (d20 + bonus > ND -> action
réussie)
- Ajout d'un véritable système de compétences
- Equilibrage général des classes et des races
- Linéarisation des bonus de caractéristiques et généralisation de
l'utilisation du bonus plutôt que les bonus abscons et multiples de l'ancêtre
(qui laissaient, excusez-moi du peu, plus la porte ouverte au grosbillisme
que le système actuel, le 18/00 n'est qu'un exemple parmi d'autres)
- Disparition de certains talents spécifiques qui n'avaient pas de sens, soit
au profit des compétences (talents de voleur), soit au profit des dons
(prestige).
- Simplification des règles régissant les sorts (adoption de trois ou quatre
portées universelles, possibilité pour les prêtres de convertir tous leurs
sorts en soins, etc.). Il est possible de jouer un mage de haut niveau en D&D3
avec seulement une petite feuille A4 où sont résumés les sorts. Je te mets au
défi de faire pareil sans le Manuel des Joueurs à AD&D.
- Ajouts au combat qui font passer celui-ci d'un simple "frappe à ton tour
et attends" à un véritable combat tactique amusant et rapide, ce qui inclut
la modification du système d'initiative.
- Uniformisation et simplification de tous les aspects du jeu. Pour ne citer
que cette partie, la création d'objets magiques, par exemple...
- Simplification et uniformisation du système d'expérience (avec l'introduction
des XP découlant d'autre chose que le combat ou la découverte de trésors)
- Simplification considérable du multiclassage
> Mais... la version DD 3.x a tout changé : les sorts, les thaco, les classes > d'armure, les caractéristiques des monstres...
>
Tu es conscient qu'on en revient juste à un réflexe de celui qui ne veut pas
essayer ce qui est nouveau et qui hurle "halte au progrès" en prétendant que
c'était mieux avant (accent de Cabrel inside ;).
Je ne cherche pas à te convaincre que j'ai raison ou que tu as tord. Nos
positions semblent claires dans ce domaine de toute manière. Mais je t'invite
juste à considérer l'importance du réflexe de conservation(ou -tisme) dans
ta réaction et ton idée sur la question.
> Mais la version DD3.x a tout complexifié : foultitude de bonus pour tout et
> n'importe quoi, les monstres et le reste : des attaques d'opportunités, des
> esquives, des allonges, des déplacements tactiques, des dons grosbillisant,
> des classes de prestige...
>
Les AO sont d'une simplicité déconcertante
Les esquives ? A part le don correspondant, tu m'expliqueras où tu en as vu
ou en quoi ce don est complexe.
L'allonge ? Avec les AO, c'est vrai que c'est un des trucs qui mène à une
utilisation des figurines et d'un plan. Ceci dit, on peut faire sans (si).
Et qui plus est, je n'ai jamais rencontré de meneur à AD&D qui ne faisait
pas d'abord attaquer le mec avec la lance lorsqu'il réceptionnait une charge...
Des dons grosbillisants ? Je l'ai dit, D&D3 est un excellent jeu héroique
pour peu qu'on accepte que la technique et le système prennent une part
importante du jeu et des parties. Ce n'est pas pour autant grosbillisant.
C'est juste technique. Etre grosbill, c'est une déformation de joueur, pas
une déformation de système.
Des classes de prestige ? Mon dieu, des classes avec des prérequis.
C'est pas comme si certaines classes d'AD&D étaient pareilles (me souvient
encore les prérequis de caracs du paladin, ouarf :)
> En fait DD3.X c'est du wargame... Je vois les joueurs du club, qui pour le
> moindre gob, passent de 3 à 5 minutes à calculer leurs 3 ou 4 attaques, le
> nez dans leurs livres de règles...
>
Non.
D&D n'est pas plus du wargame qu'AD&D. Il est juste techniquement meilleur,
ce qui pousse à l'utiliser à fond. Ca et le repositionnement de Wizards qui,
dans l'esprit et commercialement, a poussé l'utilisation de figurines.
> ADD2, pour moi était fluide, "on" interprétait les personnages et "on"
> savait (les maîtres et les joueurs) les résultats d'un jet de dé d'un coup
> d'oeil...
>
> DD3.x est un AUTRE jeu que ADD1 ou 2 ou 2.5, plus simulationiste et il
> s'oppose complètement à mon mastering intuitif "heroic-fun"...
>
Ben désolé, mais j'ai joué la même campagne trois fois de suite, une fois
avec AD&D2, une fois avec AD&D2.5 et une fois avec D&D3. Et côté fluidité
et intérêt des phases tactiques, il n'y a pas à chier, D&D3 est loin devant
ses prédécesseurs. Le côté gestion du personnages et de l'expérience, aussi.
Tu peux appeler ça de la grosbillisation, mais à l'heure actuelle, je serais
bien incapable de revenir à un système où rien ne ressemble plus à un guerrier
de niveau 8 qu'un autre guerrier de niveau 8...
> WotC a présenté DD3.0 comme une nouvelle version dans les mêmes univers...
> C'est un mensonge... C'est un autre jeu...
>
Nous n'avons pas lu les mêmes communiqués de presse...
Thom' |
Forum 
