| Message:
pourquoi j'ai voté oui je penchait pour le non a la base :
- un aspect social dans une constitution pour l'europe etait prometteur,
faut pas réver y'a jamais eu de volet social dans tout les précédents traités qui ne parlait que d'économie pour une fois on avait une proposition commune qui parlait un peu de l'homme et pas que d'économie.
- je me suis farcie la constitution version la croix et l'huma, et voir deux juristes tirer des conclusions differentes sur le meme article m'a fait penser que comme la loi la constitution pouvait être interprété (selon que l'europe soit a gauche ou a droite)
- ensuite suite a débat parue dans charlie hebdo avec entre autre le chef de alternatives economiques et plusieurs lectures il m'a semblé que l'europe à toujours été faite de compromis a la base selon jean monnet l'europe n'etait que economique et selon delors etait un opni (objet politique non identifié)
Donc ce traité par les compromis et les dures négociations dont il a été l'objet e semblait pas parfait (un compromis n'est jamais parfait) mais a peu pres equitable d'accord il etait un peu branlant faisait un peu rafistolage une louche de social une louche d'economie mais je pense pas qu'on arrive un jour a un assez bon compromis.
-Pour en revenir a delors c'est un type que j'apprécie notamment pour ce qu'il a fait au niveau de l'europe je m'en rends compte une semaine sur deux quasiment avec la belgique monnaie unique pas de frontiere etc ...
Donc quand ce type est pour le traité j'ai tendance a le suivre.
-Ensuite pour la constitution elle relevait du compromis, et de l'interprétation selon que l'on soit a gauche ou a droite. donc chacun n'y voyait que ce qu'il voulait y voir ou y interpréter mais il posait les bases d'un pas en avant fixe vers une europe plus importante
-
Ensuite on critique les technocrates de bruxelles, mais l'abstention aux européennes est toujours la plus elevée alors on a beau jeu de raler contre les technocrates. Les négociations a bruxelle sont l'equivalent d'un diplomatie a 25 ou chacun des ordres est traduit avec les erreurs que cela peut comporter et les intérets de chacun avec en plus un arbitre qui lit et interprete les ordres de chacun cet arbitre devant etre élus par les 25 joueurs la vous avez une vague idée de ce qu'est bruxelle.
ce qui m'amene a mes trois conclusions du non :
Au niveau mondial :
En chine un président d'un pays européen a le droit a un petit tapis rouge tandis que le president de l'union a le droit a tout le tralala.
Dans un pays qui a l'habitude des rapports de force l'on voit bien la difference entre une représentation au niveau nationnal et au niveau européen.
Pour faire face aux poids lourds une europe unie est un plus la c'est mal barré.
Au niveau européen :
Mouais la france est mal on a décidé de mettre en oeuvre une constitution de ramer pour faire accepter l'idée et finalement notre propre pays la rejette.
Déja qu'on a une sale image en europe a cause de la pac en gros on est un des premiers bénéficiaires de la politique agricole commune.
De plus ce non ravive les tensions nationnalistes entre pays, l'on parle meme de s'assoir en france sur certain point du pacte de stabilité.
Au niveau francais :
quand on voit les vainqueurs du non j'ai peur fabius villier lepen, rien que ca me pousse a voter oui voter comme lepen me ferait trop mal surtout quand la mojorité du ps et des verts appel a voter oui.
Un vote sanction ? MOuhahahahaha vous rigolez la ouvrez les yeux c'est chirac qui est la pas jospin ni de gaulle
il s'est mangé une baffe aux européennes une baffe aux régionnales et il est encore la ...
En plus grace a votre vote sanction villepin apparait comme l'homme de la situation alors que c'est un pur produit de la chiraquie.
en dernier point :
ce non ravive les poussés nationnalistes de chacun déja que quand on demande a quelqu'un ce qu'il est il vous reponds alsacien breton voire parisien puis francais
et un sur 100 vous repondra européen plus on pousse sur l'identité nationnale moins l'europe a de chances de se faire.
Pour moi l'europe c'est faire part d'abnégations de certains sentiments patriotiques et de ne plus voir un pays mais des hommes des femmes pour moi la belgique est devenue une sorte de région annexe d'un territoire dans lequel j'ai habité depuis longtemps comme la charentes maritimes ou j'allais passer mes vacances. Donc gueuler un coup non je suis francais non a une constitution de compromis entre les courants européens me semble un peu nombrilistes.
C'est aussi une question de pensée on va pas forcer les anglais etre interventionnistes etc .... La on s'est assis et on a fait un compromis avoir dit non au traité me semble un peu vouloir dire tout le monde doit etre comme moi et faire comme moi sinon je m'en vais pour moi ca fait preuve d'ethnocentrisme et de nombrilisme on aura jamais une europe a gauche a fond c'est une utopie mais une europe au centre m'irai déja pas mal ...
@+
Bussiere
bon ceci est ecrit sous le coup de la fatigue et de la digestion des infos des derniers jours |
Forum 
