Surtout appliqué à l'echelle de deux personnes, toi et cat6. Parce que c'est bien connu que généralement tu es assez proche de tes proches, justement. Cela ne représente en rien un échantillon de population suffisamment viable pour être inférencé de cette manière.

Bon d'accord, de ton point de vue, je me range dans ta stat.
Mais je suis sûre que rien que sur le panda (et pour traîner un peu sur casus and co itou, sisi), tu trouveras des gens qui l'ont lu et ont voté oui. Bon j'avance cela, mais je n'aime pas ce type d'argument. Disons que c'est pour rentrer dans ta vue des choses.

Je trouve cela beaucoup plus pertinent d'avoir lu un paquet d'articles expliquant et commentant la constitution (rien que des allers-retours entre les propos de Chouard et de publius.fr étaient bien constructifs) que de lire la consitution en elle-même.
Car je ne pense pas que l'on puisse réellement voir toutes les applications possible de ce traîté à une simple lecture de celui-ci. (Sauf si tu as passé tout ton temps libre de ces derniers mois à ne faire que lire relire argumenter rerelire rechercher les définitions de certaines termes juridiques and co).

C'est bien de l'avoir lu, je dis pas.
Mais je réfute l'hypothèse "si j'ai lu la constitution je ne peux pas voter autre chose que non".


Melwen

Warning: mysqli_fetch_array() expects parameter 1 to be mysqli_result, null given in /home/clients/13eaf4559a54d78787520f07cab62616/web/panda/archreply.php on line 101