| Message:
>rien que le fait qu'ils aient annoncé ça fait preuve de leur mauvaise foi (car c'est eux et pas qqn d'autre qui l'a fait). Faudrait vraiment être complètement débile pour dire ça "oui, mais c'est ce qu'on voulait faire en fait"
En fait c'est la seule circonstance atténuante qu'ils ont pu invoquer sur le ton "à quelque chose malheur est bon".
>Premièrement, une explosion nucleaire ou autre problème apparenté, ça passe rarement inaperçu...
Oui et non, un problème de sécurité nucléaire ce n'est pas nécessairement une explosision style l'usine AZF de Toulouse (parce que ça en effet il n'y a pas besoin de sirène pour être informé si tu habites à coté). Une fuite radioactive peut être plus discrète et si la population n'est pas avertie de se calfeutrer dès les premières minutes de l'alerte les conséquences peuvent être irréparables. Après ça c'est clair que les discours du style "le nuage radioactif s'est bien gentiment arrêté à la frontière" finissent toujours par être discrédités, mais il est trop tard.
>Deuxièmement la panique est toujours un phénomène à éviter le plus que possible acr imprévisible et souvent néfaste, on peut donc en effet se réjouir qu'il n'y en ait pas eu...
Oui, d'une manière générale. C'est clair que les messages préenregistrés n'ont pas pour but de créer la panique, mais il est évident aussi qu'en les entendant certaines personnes auraient malgré tout cédé à la panique ou aurait à tout le moins ressenti un stresse qui en l'occurence n'était pas justifié.
D'ailleurs on a bien vu qu'avec seulement l'alerte locale le standard téléphonique des pompiers a été saturé immédiatement (peut être par manque d'information justement).
Le problème comme je l'ai dit, c'est que la fiabilité du système d'alerte risque d'être remise en cause par les habitant suite à cette fausse alerte et que leur réaction sera peut être moins rapide la prochaine fois. |