Message:
...toi tu te positionnes sur le plan du respect de l'homme, de l'individu, et moi sur celui du personnage, de la figure "institutionnelle" que Dumas est devenue. du point de vue moral, c'est toi qui as raison. mais du point de vue historique...
>il eu suffit de faire le meme ramdam à sa gloire et celle de son oeuvre sans le deterrer et le tour etait joué.
mais tout le problème est là : une simple commémoration n'aurait pas eu le même impact que le panthéon. On aurait eu deux ou trois reportages au 20 h, une spéciale dans des émissions littéraires, des rediffusions de films, des réeditions, point. La panthéonisation, ce n'est pas seulement l'oeuvre qu'on célèbre, mais l'homme, et ce qu'il a accompli pour la république: le travail de mémoire, l'Histoire de France à la portée de tous, le combat pour la république arme au poing, le symbole du quarteron qui, contre vents et marées et racisme nauséabond (faut voir ce que certains critiques lui mettait dans la gueule à cause de son teint et de ses cheveux crépus!) atteint les sommets en partant de rien. Le génie littéraire de Dumas passe presque au second plan. Comme je l'ai dit dans le premier message, cette panthéonisation remet en question la notion même de ce que l'on appelle la "grande littérature"; en admettant Dumas dans le cénacle des grands écrivains, c'est un peu de la littérature populaire de genre qui entre au panthéon. Cela n'aurait pas été le cas avec une simple commémoration.
>Franchement le fait d'etre panthéon sert moins à sa reconnaissance nationale que l'enorme ramdam qu'on a fait pour
pas d'accord. le ramdam va retomber, mais lui est au panthéon pour un bon bout de temps. et sans panthéon, pas de ramdam, du moins, à un niveau bien moindre.
Outre la question morale de non respect des dernières volontés, ce qui me gène un peu c'est la récupération politique de l'opération. si dumas est au panthéon, c'est parce que les membres éminents des "amis de Dumas" sont proches de l'entourage de Chirac (Decoin, Decaux). Mais bon...
Childe Harold |