| Message:
>"ça c'est la science telle que la voie "la masse" des gens."
>" Le coté "religieux" de la science est d'expliquer l'inexplicable : la >naissance de l'univers, les mystères de la vie. Les explications qu'apporte la >science dans ce domaine sont basées sur des faits. En fait non, sur des >observations et des outils "inventés" (les maths). On tire des conclusions >logiques à des phénomènes observés. Et bien, la religion fait la même chose. >Elle tente d'expliquer les mystères de la vie. Et est basée sur l'observation
>(avec un autre regard "plus littéraire", "plus intuitif", "plus métaphorique" -> mais observation quand même). "
>"La science est une religion. Elle explique le monde et c'est la fonction >première d'une religion."
- le fait : la plèbe a élevé la science en religion
- votre opinion : la science et la religion sont différents (sous entendu, la plèbe se trompe)
- mon opinion : la science est effectivement une religion, n'en déplaise aux scientifiques et la plèbe ne se trompe pas tant que ça
c'est clair ?
>" La grande victoire des scientifiques "pour faire avaler leurs théories" est >qu'ils ont réussi, en s'appuyant sur leurs succès matiériels (technologie) à >faire gober aux gens que la science était incompatible avec la religion"
ça aussi, pure opinion (cf votre opinion / mon opinion)
en clair : Chaos et Yggdrasil ont avancé deux VERITES, des faits, des choses dont je ne peux que dire "oui vous avez raison". Thom a pris le sujet sous un certain angle, et comme je vais pas me friter avec tout le monde, je prends la conversation dans son sens et lui dit sur quoi on est d'accord (sur le reste, les opinions, on diverge mais à quoi bon en parler pendant 8 jours...)
>Dans la première, tu dis ce qu'est la science pour la "plèbe" (au passage, >bravo pour le mépris)
je suis un élitiste. Et je ne m'en cache pas. J'ai vécu dans une zup toute mon enfance, la "plèbe" je connais. Et je n'apprécie pas. Désolé. C'est mon droit. Mais ce n'est pas du mépris, c'est de la distance.
a+ |
Forum 
