Message:
>>"Prey Another Day", difficile de se faire une opinion car il est apparu qu'on a mal appliqué les règles
>Ah ! Donc le problème ne vient pas de moi ! :op
Blague à part ça m'intéresserait que tu rapporte cette variante de Valéria aux VIF pour avoir l'opportunité d'y rejouer correctement :op
>>et enfin "Syncro", une sorte de dungeon crawling coopératif en campagne dans
>>lequel on joue des magiciens ayant fait voeu de silence, ce qui fait qu'on doit
>>jouer nos cartes pour combattre les monstres sans communiquer entre nous en
>>essayant de deviner ce qu'on joué les autres.
>Je suis de plus en plus sceptique sur les jeux où on a pas le droit de communiquer... c'est sympa les nouveaux concepts, mais un des points forts du jeu de société c'est de passer un bon moment avec des copains... si tu ne peux pas leur parler, tu perds un peu... même des jeu comme Just One, j'aime beaucoup, mais le côté "il faut se taire pour ne pas donner d'indice", ça me frustre.
Je pense que limiter la communication entre les joueurs est nécessaire dans un certain nombre de jeux, surtout les jeux coopératifs.
Ca l'est bien évidemment dans les jeux où il y a un félon (Chevaliers de la table ronde, Battlestar Galactica, ...) parce que si tout le monde peut voir le jeu de chaque joueur il n'y a plus de bluff possible et le félon est très vite démasqué.
Puis il y a également des jeux dans lesquels le fait de limiter les échanges d'informations fait partie intégrante de la mécanique (The Crew, Bomb Busters,...) et dans lesquels le but du jeu consiste justement à utiliser le plus efficacement possible le peu d'information qu'on est autorisé à donner ou à recevoir.
Enfin limiter les échanges d'information peut également être utile pour casser l'effet leader et éviter qu'un joueur plus expérimenté ou plus dirigiste prenne l'ascendant sur les autres et leur dicte leur manière de joueur.
Bref ça peut avoir du bon, voire même être nécessaire dans certains jeux. Pour moi de toute façon l'idéal c'est de varier les styles de jeux. |