| Message:
"Mais je me demande bien pourquoi nous écrivons tout ça pour vomir un peu plus
notre haine de la politique extértieure américaine. Est-ce exhutoire? Est-ce
pour se rassurer entre nous: sommes nous entre gens de bonne compagnie qui ne se
laissent pas berner par le digne fils de son père (et de celui dont ce dernier
était le vice président)?"
C'est la question que je me pose à chaque fois qu'un truc sur les US ressort.. Truc n'apportant rien à rien, n'informant personne de rien, ne changeant rien sur rien... Le seul effet que ça a c'est de m'énerver quand c'est pas argumenté (ce qui n'est pas le cas dans ce thread)....
Et les raisons je les connais... Elles n'ont rien à voir avec le fait que le gouvernement US c'est du n'importe quoi (combien de pays sont dans ce cas là? des tonnes alors pourquoi c'est toujours et seulement les US qu'on montre du doigt.)
Non les raisons sont psychologiques et viennent de votre côté de l'océan pas du mien...
Les raisons sont une espèce de complexe d'infiorité/rancoeur/jalousie que la France entretient envers les US, et ce depuis que les US ont piqué à la France sa place de numéro 1 mondial (économiquement et impérialistement), et ça la France l'a jamais digéré... Ce phénomène fut plus qu'entretenu par De Gaulle, à l'époque où il était à demi-déifié parce qu'il avait sauvé la France (ah bon? Je croyais que c'était les GIs Américains qui avaient sauvé la France...), phénomène plus qu'entretenu aujourd'hui par les mass media français et en particulier la TV...
Je suis régulièrement abasourdi par le pouvoir formatteur qu'à la TV en France et dont les Français ne semblent pas se rendre compte... Pourtant ce thread le reflête parfaitement... En France, vous semblez tous regarder la TV tout le temps... Je précise, le fait qu'il n'y ait que 6 chaines (le cable et satellite étant encore bien peu developpé) empêche une dissémination des medias... J'ose même pas parler de la centralisation de l'info... Bref, on vous fournit le même discours à deux trois variantes près (et perso je vois pas tant de différences que ça entre le journal de la une et celui d'Arte, ces la même chose, un servi à la sauce "pour gros beauf sans éducation", l'autre à la sauce "vaguement à gauche et éduqué", mais au bout du compte c'est presque le même message qui passe (j'ai dit "presque")...
Mais au bout du compte, ce que les journalistes appellent eux-même "grande messe du 20 heures", est bien ça: Une grande messe qu'il est "mal" de manquer ("quoi, mais tu te tiens pas au courant? C'est important de se tenir au courant?" et autres conneries du genre).. Et comme dans les messes, le message diffusé n'est pas neutre, il a pour but d'influencer les adeptes dans leur façon de penser...
Et c'est ce qu'il se passe en France, surtout en matière de politique internationale... Quand je lis les infos en France, quand j'entends les commentaires fait par les Français et quand je vois comment les choses diffèrent des infos dont je dispose (prises de diverses sources et rarement télévisuelles), je me dit bien qu'il y a un problème.
Dernier exemple en date, le discours de Bush... Selon vos commentaires (apparemment issus des journaux TV) il aurait presque menacé l'ONU, mais bien évidemment, on ne vous a montré que des morceaux choisis avec des traductions faites par le journal (et je sais bien, vous en avaez conscience, mais en même temps, vous en tirez les conclusions transmises par les journalistes)... Or, de mon côté de l'Atlantique (et j'avoue ne pas avoir ni vu ni lu le discours), ce discours est vu comme quoi Bush fait finalement preuve de raison et s'en remet aux Nations Unis... Etrange.... Encore plus étrange le fait que Tom Daschle (leader de l'opposition, retenez bien son nom, il sera peut-être président en 2004) ait apporté son soutien à la démarche du Président, et je doute qu'il se soit contenté de regarder CNN pour l'analyse dudit discours (quoiqu'en fait CNN a du diffuser le discours en direct et dans son intégralité). Il a aussi précisé qu'il souhaitait que l'attaque éventuelle de l'Irak soit soumise au vote des Chambres (sous-entendu que c'est pas gagné que les démocrates (majoritaires au Sénat) voteraient en faveur de l'intervention).
Attention, j'ai parfaitement conscience qu'il y a manipulation de l'info et propagande de mon côté de l'océan aussi... Mais j'ai envie de dire moins (ou du moins elle est plus discernable), car grâce à la dissémination des medias, les sources sont différentes, les buts et motivations sont différentes (il suffit de regarder la même info traitée par CNN (alignement vaguement loyal-neutre) et FOX News (alignement définitivement loyal-républicain) et MSNBC (alignement je sais plus trop, assez proche de celui de CNN mais un peu différent quand même) pour se faire une idée...
En gros l'info aux US est de deux types, il y a l'info purement factuelle: par exemple les nombreux directs sur ces chaînes d'infos (directs manipulables éventuellement, mais quand il s'agit d'un discours, beaucoup moins), et de l'autre l'info d'opinion, qui a un parti-pris, mais qui ne s'en cache pas....
En fait on trouve la même chose en France, mais dans la presse écrite. Pour avoir une vision d'ensemble de la chose (comprendre "ils nous manipulent tous"), il faudrait lire Le Monde, L'Huma et le Figaro... Mais qui le fait??? Personne. Au mieux on achète un journal, mais ensuite on regarde la TV...
Et ce qui m'étonne le plus, c'est que ce comportement provient d'internautes... Vous avez à votre portée toute l'info et toutes les infos du monde, et vous continuez à regarder le discours unique et formateur à la TV... Parfois, je me demande comment les forumistes (et d'autres) se servent du net. Vont-ils sur d'autres sites que le forum et les sites de JdR???
Et au passage, ceux qui pensent que les Anglais ne sont que les laquais des US feraient mieux de lire le Times ou de regarder la BBC de temps en temps...
Bref, cette approche française de la TV me dépasse de plus en plus, quand je vois les débats sur Canal, ça me tue... Canal vous plait plus et bien zappez. Il y a rien d'autre? Et bien eteignez la TV... Mais ça ne sert à rien de venir pleurnicher ici sur le fait que Canal plus c'était mieux avant.. C'est pas ça qui fera revenir le Canal de l'Age d'Or... Et puis même si ça revenait, ça collerait plus à notre époque... D'ailleurs, quand j'y pense je sais pas si Canal a tant changé que ça, des fois, je me dis que finalement, ils sont resté les mêmes, ils ont pas su évoluer, c'est pour ça qu'ils collent plus... Canal ne serait-il à l'image de Casus qu'un autre panda mediatique ne sachant pas s'adapter???? Peut-être. Maintenant, je comprends mieux votre attitude envers Canal, c'est l'esprit passéiste pandaïque....
Voila en gros, je voulais dire un autre truc, mais ça m'a échappé, si ça me revient je vous fait signe..
Booga
P.S. oh et un détail par rapport aux armes chimiques de l'Irak... Le problème c'est pas convention de Geneve ou non, c'est les résolution de l'ONU en 1991 qui leur interdit de fabriquer tout un tas de type d'armes... |
Forum 
