> Ce qui me ramène à répéter ce que disait Naël dans un des threads
> fleuves sur la charte: ce quo'n oublie souvent quand on fait pas de
> droit, c'est que les txtes ne sont pas parole, diine, qu'ils sont
> interprétés. Et que de toute façon la loi dans cetains cas ne PEUT
> pas s'appliquer (s'ensuit généralement une adaptation des textes aux
> faits, ou une modification des habitudes de vie. peut-être qu'un
> jour les français respecteront le code de la route. en attendant,
> jep eux doubler une caisse de flics en ville a 70 à l'heure, je ne
> risque ABSOLUMENT pas d'amende). C'est pour ça que vous ne risquez
> rien en utilisant windows à titre perso sans lire l'EULA, que jep
> eux faire écouter la radio à des amis, et que le monde ne s'est pas
> encore effondré

J'ai toujours du mal avec ce genre de propositions.  Je ne trouve pas
que le fait qu'une loi est mauvaise soit excusable par le fait qu'elle
ne pourra être appliquée en pratique.  Est-ce que l'on doit laisser les
législateurs écrire les pire conneries dans leurs lois pour cette
raison?  Le code civil serait-il une poubelle dans lequel il
conviendra de trier?  J'y vois plusieurs problèmes:

  * Qui trie?  Les juges!  Ce qui implique que pour faire valoir ou
    invalider quelquechose, il faut aller au procès.  Lequel d'entre
    vous a les moyens de se payer un procès face à Microsoft, le cas
    échéant.  Le problème de notre système judiciaire est qu'il est
    lent et couteux.  Et dans le cadre de la judiciarisation de notre
    société occidentale cela est préoccupant car cela donne un gros
    avantage à ceux qui sont déjà puissants.  Des sociétés comme
    Microsoft, IBM ou HP sont tout à fait en mesure de crever des
    petits concurrents ou des associations contestataires en les
    trainant devant les tribunaux en sachant petinement que le procès
    leur donnera tord si il est mené jusqu'au bout.  Simplement il y a
    toute chance que l'attaqué aura cessé toute activité avant que
    l'on en soit là.

  * Ce n'est pas parce qu'une mesure est inapplicable aujourd'hui
    qu'elle le sera toujours.  Certains d'entre vous on peut être déjà
    entendu parlé de l'effet "Gillette 2 lames" du DMCA (qui arrive en
    Europe sous le nom d'EUCD) et de Palladium (pas le jeu de rôle).

    DMCA est le "Digital Millenium Copyright Act", une loi américaine
    qui stipule qu'il est désormais interdit de chercher à "craquer"
    un système informatique ou un format de fichier, ne fût-ce que
    pour en étudier le contenu ou tenter d'y découvrir des failles de
    sécurité dans le but louable de les signaler afin que les
    utilisateur puisse s'en prémunir et que l'éditeur puisse les
    documenter.  Cela signifie que les gens qui essaient de faire des
    logiciels interopérables avec le format Word qui n'est pas
    document� ne pourront plus le faire, car la seul façon qu'il avait
    de comprendrela structure de ces fichier est d'aller voir dedans.
    C'est très sérieux, le programmeur russe Skylarov a été arrété par
    le FBI lors d'un voyage aux USA suite à une plainte d'Adobe car il
    avait pulier sur son site des information mettant en cause le
    format PDF.

    Palladium est un système en préparation chez Microsoft pour amener
    le (so called) "thrusted computing".  Il s'agit - évidemment pour
    des raison de sécurité (elle a bon dos la sécurité) - de permettre
    que votre ordinateur soi monitoré à distance pour garantir que
    l'application que vous utilisez, le document que vous prétendez
    consulter est approprié.  Si les conditions ne sont pas remplies
    alors le système est libre (pas au sens du logiciel libre qui
    parle de liberté des utilisateurs et non de celles des logiciels)
    de:

      * Ne pas executer l'application, ne pas ouvrir le document.

      * Supprimer l'application ou le document incriminé de votre
        système.

      * Eventuellement prévenir qui sera intéressé.

    Ca ressemble beaucoup à un scénario monté de toute pièce par
    quelques paranoïaque, j'en conviens.  C'est aussi ce que je me
    suis dit la première fois que j'ai reçu un message à ce sujet.  Je
    ne voudrais pas donner l'impression de vous empêcher de vous faire
    votre propre opinion à ce sujet, aussi voici quelques liens:

    Tout d'abord la présentation angélique de Microsoft:
    http://www.microsoft.com/PressPass/features/2002/jul02/0724palladiumwp.asp
    Ce site semble avoir été récemment modifié pour apporter des
    réponses à la levé de boucliers de la première annonce.  On y lit
    notamment que Palladium n'empèchera pas les actuelles applications
    de s'exécuter.  Mais que ce passera t'il quand il n'existera plus
    que des applications Palladium. Les secrétaires
    resteront-elles à Word 2000 quand Word 2004 ou 2005 sortira et
    qu'il s'agira d'une application Palldium?  Que ce passera t'il
    quand vous acheterez du matériel requierant l'utilisation de
    drivers fonctionnant avec Palladium ou que votre fourniseur
    d'accès internet fera figurer Palladium dans les pré-requis
    techniques d'une possibilité de connexion.  Et il faut bien avoir
    à l'esprit que le système repose notamment sur des clef fournis
    par du matériel.  Le matériel, ça comprend le processeur (sans lequel
    on ne peut rien faire).

    Ensuite un très bon article de Richard Stallman sur le sujet "Can
    you trust your computer?":
    http://www.gnu.org/philosophy/can-you-trust.html J'en conseille
    vraiment la lecture.  Et si vous n'êtes pas d'accord avec ce qui y
    est dit, au moins aurez vous eu les éléments de vous forger votre
    opinion.

    Evidemment s'agissant de Richard Stallman, certains ricaneront:
    "Normal! C'est le gourou de la secte!".  Alors voici d'autres
    liens:
    
    http://www.epic.org/privacy/consumer/microsoft/palladium.html

    http://www.internetnews.com/ent-news/article.php/1378731

    http://www.extremetech.com/article2/0,3973,264904,00.asp

    Mais pourquoi est-ce que je raconte tous ça alors que mon point de
    départ est: "Ce n'est pas parce qu'une mesure est inapplicable
    aujourd'hui qu'elle le sera toujours.".  Je me souviens d'une
    discussion, que je n'ai malheureusement pu retrouver dans les
    archives du forum, ou il était question des licences d'utilisation
    des DVDs où l'on peut notamment lire que vous n'avez pas le droit
    de les préter.  A mon habitude (ferrons valoir certains) je
    m'étais levé en vierge effarouchée contre cette abus d'utilisation
    de soi-disante propriété intellectuelle.

    Ce à quoi on m'avait répondu (Naël je crois, mais je ne suis pas
    sûr) que de toute façon ce n'étais pas grave, vu que c'était
    inapplicable, personne ne peut contrôler que untel ne prète pas
    son DVD à untel autre.  Cela rejoint directement l'esprit de ce à
    quoi je répond présentement.

    Mais en imaginant que le système Palladium perce, le scénario
    suivant devient possible:

      1. Vous achetez une platine DVD qui, comme toutes les platines
         DVD dispose d'un système Palladium (puisque ça a percé). Si
         ça se trouve vous ne le savez même pas, la technologie c'est
         pas votre truc, tout ce que vous voulez c'est lire des
         DVDs. Au moment de passer à la caisse, le code barre est
         scanné. Mais la caisse est équipée Palladium (ça a percé), la
         clef de la platine est enregistrée à votre nom (qui a pu être
         obtenu lors du remplissage sur un terminal équipé Palladium
         de votre garantie). On peut même vous établir un certificat, 
         de sécurité bien sûr, on vous esplique que c'est drôlement bien
         fait: personne ne pourra vous pirater votre platine connectée 
         au réseau en permanence depuis que l'ADSL est présente dans tous
         les foyers et que c'est la formule d'abonnement standard.

      2. Vous achetez un DVD.  La caissière passe le code barre du DVD
         dans sa caisse enregistreuse équipée d'un système Palladium
         et voici la clef du DVD enregistrée à votre nom.

      3. Vous passez *votre* DVD sur *votre* platine, pas de problème
         les clefs concordent avec le même propriétaire.

      4. Vous prètez *votre* DVD a un copain qui essaie de le lire sur
         *sa* platine. Les clefs correspondent a des propriétaires
         différents, la platine refuse de jouer le DVD.

Il faut donc à mon avis se méfier de ces dispositions qui sont
inacceptables dans leur principe mais dont on ne se préoccupe pas
faute qu'elles soient applicables.  Parce qu'un jour elles peuvent le
devenir.  Et elles sont peut être là longtemps en avance pour nous
habituer, nous moutonnifier, petit à petit en attendant le jour où
elles entreront enfin en application effective.  Et si à ce moment là
on trouve cela injuste alors on nous répondra que ça n'est pas
nouveau, que la loi est ainsi faite depuis longtemps - ce qui la rend
indiscutable puisque on ne l'a pas discuté avant - et qu'on va
simplement la faire désormais respecter.  Et pis le consommateur y
gagne, si on n'achète pas les films des pauvres éditeurs
cinématographiques ou qu'on les "pirate" (rappelons qu'il s'agit
d'entreprises multimilliardaires), alors le cinéma va s'arrêter... et
bla bla bla.

Ca fait un moment qu'on nous habitue à avoir des machines bridés (ce
qui ne veut pas forcément dire japonaises) qui ne nous obéissent pas
vraiment.

Pour commencer on nous a vendu des consoles de jeux vidéo.  Ben quoi,
qu'est-ce qui va pas pas avec les consoles?  Il y a qu'une console est
ni plus ni moins qu'un ordinateur moderne (cadré sur le modèle Von
Neuman pour les connaisseurs).  En théorie on pourrait lui faire faire
plein de choses.  Songez qu'une PS2 ou un Gamecube a peut être 10 fois
la puissance de calcul qui a permis à la Nasa d'envoyer des hommes sur
la lune.  Seulement tout ce que vous pouvez en faire c'est faire
sauter un plombier moustachu sur des champignons.  Car personne n'est
autorisé à sortir un programme pour la Gamecube si il n'a reçu (ou
plutôt acheté) l'approbation de Nintendo.  Nintendo qui a un droit de
regard sur le contenu de ce qu'un éditeur habilité mettra dans ces
jeux: pas de jeu érotique, on ne joue pas des méchants, ou alors pas
trop méchants...  Et gare à celui qui s'aviserait de sortir une
console compatible Nintendo.

Autre exemple: celui du téléphone portable que vous aurez acheté avec
un abonnement Itineris et qui refusera de fonctionner si vous insérez
une carte SIM SFR ou Bouygue à l'intérieur.

Bon, je m'arrête là pour aujourd'hui.


Guillaume Ponce
http://www.guillaumeponce.org/

Warning: mysqli_fetch_array() expects parameter 1 to be mysqli_result, null given in /home/clients/13eaf4559a54d78787520f07cab62616/web/panda/archreply.php on line 101